Réaction avec recul de mon emportement de tout à l'heure.
Bon, je conçois très bien que le format 16/9 existe forcément pour une raison, et que c'est probablement pour être plus proche des capacités humaines en termes de champ de vision.
Mais dans ce cas pourquoi les télés sont-elles au format 4/3 lol
Parce que bon j'imagine qu'une télé au format 16/9 ça doit bien donner, mais il faut voir les choses du point de vue égoïste de tout homme: on ene voit que ce qu'on n'a pas, en d'autres termes, l'image est peut-être plus optimale si on regarde du 16/9e sur notre écran 4/3 (16/12 en fait), mais on sera toujours frustré par les bandes noires qui représentent un espace inutilisé de notre écran, dont on ne s'apercevrait même pas si l'écran était plus petit du fait de son format 16/9 initial!
Voici l'illustration de mon propos:
Le temps de prévisualiser je vois les deux posts qu'il y a eu entre temps et voilà qui me conforte.
Ma prochaine télé sera 16/9, et mimant la mauvaise foi je vais m'exclamer "je voulais dire, quel intérêt de faire du 4/3?"
Je concluerai juste par un coup de gueule: il m'est déjà arrivé de constater que lorsque je faisais passer ma télé en mode 16/9 les bandes noires faisaient perdre de l'image, alors que logiquement je devrais au contraire obtenir les parties rognées dont nous parlons!
PS je suis pas con je suis fatigué
Ah et sur mon premier schéma je me suis planté: si, il y a frustration, pusiqu'on sait désormais que nombre de productions sont "amputées" de leurs bords verticaux!