de madedd » Lun 21 Mar 2011, 17:39
Comme pour Smallville l'innocence de Batman est faite hors champ. On peut néanmoins supposé effectivement que la police n'as aucune preuve effective que Batman est lié au meurtre, la seule personne convaincu réellement de la culpabilité de la chauve souris est Reeves qui finit par être coupable de corruption, sans compter ses liens avec la mafia. Il ne reste qu'une affaire classé, aucun coupable a arrêté, pas de témoin. Gordon reprenant ses fonctions, Batman collabore a nouveau avec la police et voilà.
Effectivement la fin de l'histoire d'un point de vue légal est bancale (voire naze) mais c'est assez classique dans les histoires de super héros. Rien que le fait que la police collabore avec lui, le laisse tabasser des criminels sans leurs lire leurs droit et tout, empêche toute crédibilité judiciaire. L'intérêt du film n'est pas là.
Concernant ce que Batman a gagné ou perdu, l'évolution du personnage a la fin de l'intrigue, en quoi a-t-il changé? Il a effectivement renoncé purement et simplement au bonheur amoureux. Je pense qu'il comprend aussi l'impossibilité de terminer sa mission et de tenir sa promesse a ses parents. Il refuse juste de laisser tomber. Gotham a encore besoin de lui (et aura toujours besoin de lui d'ailleurs). Je crois qu'au final, Batman perd simplement le peu d'innocence qu'il lui restait, son amour de jeunesse pure et innocent se montrant elle même corrompu par la ville et sa criminalité, devenant elle aussi une de ses nombreuses proies, une criminelle sans espoir de rédemption.
En tout cas bonne chance pour ton analyse...
EDIT: La police ne voit pas le fantôme, juste Batman seul sur un toit qui repousse de la fumée.
Pitié, pitié monsieur le chapeau chinois... Cookie contre Rayden dans Mk vs DCU
Tu prends Tante May contre Hulk, ben Tante May, elle t'en fait du carpaccio... le point culture sur les super-héros