La Tour des Héros

C'est quoi ce fantasme de la cape CGI ? Tu as vraiment envie qu'ils perdent leur temps à gérer toutes les ondulations, toutes les "pointes" de la cape, qu'ils passent des heures à veiller à ce qu'il n'y ait pas de poings, de têtes ou d'objets qui traversent la cape à l'écran ? Tout ça pour avoir deux-trois poses stylées de batounet ?

C'est juste un exemple, pour illustré le genre "super-héro en série télé", tout en prouvant les limites budgétaires pour ce genre de production, même quand un gros network est aux commandes.
Le fait que le type ait une cape noir n'est qu'un hasard. Bob Kane n'a pas déposé le brevet...

En gros, si la série adopte les tons des films de Nolan, pas de vilains avec des pouvoirs ? Pas de Clayface ? Pas de Mr.Freez ? Par contre obligé, l'épouvantail sera présent, et ils ont intérêt à pas lui donner un rôle de guignol et surtout à trouver un acteur qui lui correspond bien. nah mais oh, c'est tout de même un de mes méchants préférés.

Tu peux faire du sombre et du surnaturel : les deux ne sont pas incompatibles et la série ne pourra être un copier-coller du travail de Nolan.

Cela étant, avec un bon scénariste, j'imagine bien un Batman détective.

Personnellement, je suis plutôt d'accord avec pi. Cela fait assez longtemps que Batman n'a pas été adapté à la télévision (Birds of Prey ça compte pas, même si la série avait son charme). Il est vrai que les aventures de Batman se prêtent d'avantage à l'étalement en série qu'en one shot au cinéma, pour reprendre les dires de SuperBat. Et puis, ça peut donner quelque chose de bien, vu les séries sur lesquelles à travailler le chef exécutif : je pense notamment à Friends et Without a Trace.

Je vois d'ailleurs bien un arc consacré à la recherche du meurtrier de ses parents.

Perso j'ai longtemps fantasmé une série live de Batman (ou de n'importe qu'elle série de super héros que je kiffe, la mon délire ça serait Invincible en série live, mais paye ton budget), mais le problème, en dehors du fait que c n'est qu'une rumeur, c'est que même si le super héros serait idéal pour une série TV, les prods arrive rarement a suivre, soit la série se plante (Flash, gros budgets, coming out de l'acteur principal), soit c'est low-budget (hero corp, Batman 66), soit défoncé par le soap (Lois & Clark, Smallville), soit c'est à côtés de ses pompes (heroes...), etc...
Au final la seule série qui a réussit a faire du comics, c'est Buffy. Et sans costume, ni rien. Juste par le rythme, l'écriture, etc...
Le super héros en série faut qu'il soit une création de la TV en le pensant par rapport au média (budget, écriture, etc...), soit en série animé quand c'est un perso préexistant (Spectacular Spider-Man, DCAU, etc...).
En tant que fan-boy je veux voir ça, mais en tant que cinéphile bouffeur de pelloche, c'est juste impensable que ça marche et que ce soit réussi...
(Sans compter, que ce n'est qu'une rumeur...)

Si c'est pour avoir une série sans moyens et "entravée" (interdiction d'utiliser tel ou tel personnage), sans façon.

Ces dernières années, les séries sont loin d'être cheap, tout de même
Que ce soit en terme de casting, de guests-stars, de décors, de trucages (j'ai vu une vidéo sur DM, y'a un moment, c'était impressionnant et insoupçonnable)...
On est loin des K-2000 et autres Agence Tout-Risques, tournés le week-end dans un désert avec un scénario minimaliste.

Un bon jeu d'ombre et de lumière, une décor de Batcave vite rentabilisé, et 'ayez, on y'est

On voit bien que tu n'as jamais vu Mutant X !

C'était y'a 10 ans.

>>> Voici ce dont je parlais précédemment...
http://www.dailymotion.com/video/xbk0hl ... d-ver_tech

C'est quand même plutôt la classe, pour des séries télé

Personnellement, du point de vue de quelqu'un qui aimerait devenir comédien, je trouve ce recours de plus en plus fréquent au fond vert désolant. Cela passe encore lorsqu'il s'agit d'univers totalement fantaisistes, oniriques et extrêmement coûteux à construire ("Avatar" ou "Star Wars" me viennent tout de suite à l'esprit) mais c'est assez triste de constater que même pour une scène dans une rue en ville les réalisateurs de séries T.V et de films vont vers la facilité et demandent à l'acteur de tout s'imaginer dans une salle totalement verte où même la vitre qu'il doit se prendre pour le gag n'est pas réelle (cf. le passage d'ugly betty dans le lien).
Alors bien sûr je comprends les raisons qui sont le plus souvent de l'ordre budgétaire mais quand même il me semble que pour la qualité de jeu de l'acteur, l'implication de l'équipe et la crédibilité de l'univers rien ne vaut quelque chose de "réel" ( l'exemple ô combien parlant de la planète Dagobah dans l'épisode V de Star Wars par rapport à Naboo dans l'épisode I de la nouvelle trilogie).
Et je ne parle même pas des créatures de films fantastiques/SF parfois représentées durant le tournage par une simple balle de tennis accrochée au bout d'une corde devant un fond vert et avec laquelle les acteurs doivent composer (c'est pour ça que je persiste: rien ne vaut le latex, le maquillage et Rick Baker!).

Je comprends ton argument, mais pour aller dans l'sens du choix des effets spéciaux en guise de décor, ç'a aussi l'avantage que les passants ne matent pas la caméra, parce que -il faut l'reconnaitre - ça casse l'immersion.
En même temps, dans une série comme Pigalle la nuit qui utilise beaucoup les scènes d'expo à l'aide de caméras plus ou moins cachées, ça fait plus vrai, et ce malgré l'inconvénient que j'ai mentionné juste avant.

C'est le défaut des méthodes de tournage américaines: le droit de filmer dans la rue et ce même s'il y a des passants. Même si généralement la zone est délimitée, fermée etc...
En France la législation interdit la présence de citoyen lambda à l'écran sans accords préalables, ce qui fait que le plus souvent le péon qui passe en arrière plan est un figurant et pour le coup ce dernier sait un minimum qu'il doit avoir l'air naturel et ne pas faire de "regard caméra".

En fait, il faut qu'il soit clairement identifiable pour que le droit à l'image s'applique.

J'pense surtout que c'est parce que les autorisations de tourner coûtent bonbon dans les grandes villes (aux USA, à Paris, etc.). A cause de la gène occasionnée, du trafic qu'on arrête, etc. Imaginer bloquer Time Square 6 mois par an pour tourner les Experts : Manhattan...!
Sans parler des bâtiments officiels (cour de justice, Maison Blanche), dont on préfère garder les caméras à distance pour des raisons de sécurité.

Pour le coup, la moitié des extraits me parait insoupçonnables (même après révélation ), et le reste est de l'ordre du "naturellement qu'ils n'ont pas été dans l'Himalya" ou du "quand tu le sais, tu le vois"; ce qui est quand même pas mal

Du fond vert comme ça, j'aime. LA, ça ne me dérange pas. Car au final, c'est fait discrètement, pour du "détail" (on regarde pas les séries TV pour voir de jolis décors), pour de l'utilitaire.

madedd a écrit:Au final la seule série qui a réussit a faire du comics, c'est Buffy.

Eh bah la voilà la solution: on prend Whedon!

A ce propos, petit HS pour SuperBat : voici une petite news chopée sur le blog de Morandini qui me fait à moitié plaisir.

Ben oui, c'est tout l'intérêt!

Si c'est un reboot de la franchise, ça ne me dérange pas trop (même si je suis amoureux de Sarah Michelle ). La prod' se débrouille, quelque soit le résultat, c'est pas ça qui gâchera la série.

Par contre, si c'est une suite, ne pas avoir l'actrice principale, ça ne tient pas debout