Selon vous, qu'est-ce qu'un bon méchant ?

[Vik]

Notons que le Beyonder l'avait mis du côté des méchant durant les Guerres Secrètes.

Le Beyonder n'a pas les qualités intellectuelles suffisantes pour apprécier si quelqu'un est bon ou méchant. Il n'y a qu'à voir Secret Wars II...

[Superboy]

Ceux sur lesquels le héros n'a pas/peu de prise.

Genre le Joker. Ou Luthor.Zoom aussi.

Et pourtant, à écouter certaines versions du Joker et de Luthor, le héros a bel et bien une prise sur eux puisqu'il est la cause de leur état/existence, et leur obsession numéro une.

Ah, je dirai alors emprise dans ces cas-là.


Pour moi, le "pas de prise" c'est Superman qui ne peut pas faire grand chose contre Luthor quand il agit dans la société en homme d'affaires (véreux).

Ou le Joker, contre qui l'intellect de Bruce est inutile, comme le coups.

J'aime bien les lascars. Ceux sont des méchants, pas forcément "bons" (dans le sens "bien écrit") mais que je trouve sympa.

[Meiyo]

Dans mes souvenirs, il était plutôt à part.

[Superboy]

Dans mes souvenirs, il était plutôt à part.

De qui tu parles?

[Meiyo]

Au temps pour moi: j'aurais dû citer le message.

Je parlais de Galactus.

[Rom1]

Il est bien dans le vaisseau des méchants au début de la saga.

[SuperBat]

On va tout simplement dire qu'il fait du mal malgré lui, c'est un méchant involontaire. Ses intentions ne sont pas mauvaises en soi.

[Jamie Madrox]

On va tout simplement dire qu'il fait du mal malgré lui, c'est un méchant involontaire. Ses intentions ne sont pas mauvaises en soi.

Comme une Méduse

[Rom1]

Ou un trader.

[Personne]

Oula, j'espère qu'on ne vendra jamais de "recette miracle" pour fabriquer un bon méchant. Imaginez: tous les méchants seraient alors fabriqués selon le même modèle et on s'ennuierait à mort!

Je vais dire ce que je déteste chez un méchant (ce qui ne va pas aider):

- le méchant "règlement de compte". L'auteur l'a modelé à partir de quelqu'un qu'il n'aime pas, qui l'énerve ou qui lui a piqué son carambar. Résultat: le lecteur, qui n'a pas envie d'assister à un règlement de compte, se sent plus agacé qu'autre chose.

- le méchant "la morale de l'histoire". L'auteur a décidé de faire la leçon au lecteur en montrant un personnage qui concentre toutes les idées et les comportements qu'il réprouve (et le héros est un modèle de vertu). Résultat: le lecteur, qui n'a pas envie qu'on lui fasse la leçon, est tout aussi agacé.

- le méchant qui est là uniquement pour mettre le héros en valeur, tandis que le héros ressemble souvent à une version idéalisée de l'auteur (Mary Sue).

- le méchant qui ressemble comme deux gouttes d'eau à un méchant qui existe déjà dans une autre œuvre.

Ce que j'attends d'un méchant, c'est qu'on ait l'impression qu'il a une histoire, une personnalité, des motivations, des défauts et des qualités... J'ai envie de m'intéresser à ce qui lui arrive, même si je ne l'aime pas!

Au fait, l'un de vous sait d'où vient l'expression "j'ai adoré le détester"? J'adore quand je pense ça d'un méchant!

[Darkcook]

Je ne sais pas d'où elle vient mais on la lit souvent en anglais... Je la ressens et l'emploie aussi.

[Benco]

Oula, j'espère qu'on ne vendra jamais de "recette miracle" pour fabriquer un bon méchant.!

En tout cas, j'ai pas parlé de "recette", mais de "base commune"

- le méchant qui est là uniquement pour mettre le héros en valeur, tandis que le héros ressemble souvent à une version idéalisée de l'auteur (Mary Sue).

Comment détectes-tu ce genre de méchant ? C'est uniquement quand tu connais au préalable l'auteur ?

[Rom1]

le méchant qui ressemble comme deux gouttes d'eau à un méchant qui existe déjà dans une autre œuvre.

Bah ça dépend. Après, un méchant "copie" peut évoluer de son côté et acquérir sa propre personnalité.
Par ex, Thanos n'est jamais que la version Marvel de Darkseid - quasi à tous points de vue. Pourtant, il a su aller au-delà de ça.

[Personne]

Comment détectes-tu ce genre de méchant ? C'est uniquement quand tu connais au préalable l'auteur ?

Pas seulement. On trouve dans les sites de fanfictions un personnage universellement détesté qu'on surnomme "mary sue". En bref, l'auteur veut obliger le lecteur à aimer son personnage: il le rend trop lisse, trop parfait, et ça aboutit à l'effet inverse! Il y a même des tests pour permettre aux auteurs de fics de détecter les Mary Sue...

On rencontre moins de Mary Sue dans les ouvrages publiés parce qu'il y a des comités de lecture. Mais je me souviens d'avoir vu il y a plusieurs années une daube cinématographique qui s'appelait Twilight. Presque tous les personnages baisaient les pieds de la pseudo-héroïne Mary Sue, ce qui était carrément lassant et pas crédible. Quand les méchants sont apparus, je me suis dit "oh, tiens, le spectateur est obligé de les détester parce qu'ils veulent tuer la siii adorable, la siii parfaite, la siii merveilleuse Mary Sue." Et en effet, ils ne présentaient aucune nuance!

Bah ça dépend. Après, un méchant "copie" peut évoluer de son côté et acquérir sa propre personnalité.
Par ex, Thanos n'est jamais que la version Marvel de Darkseid - quasi à tous points de vue. Pourtant, il a su aller au-delà de ça.

C'est ce que j'aime, aussi: un méchant qui évolue.

Tiens, un type de méchant que j'aime bien détester, c'est celui qui a de bonnes intentions, qui pense sincèrement qu'en commettant tel ou tel crime, il rendra le monde meilleur. Le pire, c'est qu'ils existent dans le monde réel...

[SuperBat]

Genre Ra's, Ivy ou Aresia?

Pour l'expression, Stan Lee l'employait à propos de Jameson...

[Personne]

Oui. Heureusement qu'ils n'ont pas de super pouvoirs dans le monde réel!