Quidamus a écrit:dohko irving a écrit:Sinon évidemment que Marvel a validé le film, il faut arrêter de feindre l'ignorance sur le processus de fabrication d'un film pour balancer des thèses foireuses qui nous arrangent. Qui sont les producteurs ? Marvel ! Donc qui fourni l'argent ? Marvel ! Donc qui a son mot à dire lors de toutes les étapes, que ce soit la pré-production, la production ou la post-production ? Marvel !
Les gars ils ont validé le scénario avant de recruter le casting, d'attribuer tel ou tel plan à tel ou tel boîte d'effets spéciaux, de recruter un compositeur, un chef décorateur, un chef opérateur, etc. Pour une production de cette envergure (et avec un calendrier aussi restreint), les producteurs ne disent pas "oui" à tout en ayant les yeux bandés. Lors du choix du réalisateur, ils ont discuté avec lui de sa vision de l'univers Iron Man, des personnages, de qui serait le plus vendeur/intéressant en méchant.
Sans compter que le matériau de base pour faire les affiches et les trailers, ce n'est pas Shane Black qui le fourni, c'est encore et toujours Marvel ! Pareil pour le montage ; ce n'est pas Shane Black qui s'est payé un monteur et lui a filé tous les rushs jour après jour hein.
C'est strictement impossible de faire tout un film en cachette de ses producteurs (tout spécialement à Hollywood), sinon Sam Raimy serait en train de bosser sur Spider-Man 6 au lieu d'avoir claqué la porte à cause des embrouilles avec Sony et Ridley Scott pourrait mettre son habituel Director's Cut directement au cinéma au lieu d'attendre le dvd.
Jusqu'à Iron Man 3 j'ai toujours cru effectivement que ça se passait comme ça. Mais après Wolverine, X-Men 3, le HULK de Ang Lee, Spider-man 3 et Iron Man 3 (sans Compter The Spirit et la Catwoman de Pitof côté D.C.) on est en droit de se poser des questions. Les autres films Marvel ne sont peut être pas aussi noirs et sérieux qu'un Batman de Nolan, mais ils tiennent la route tout en étant fidèles au matériel de base. Mais dans certains cas on se demande vraiment si Marvel n'était pas bourré en mettant son BAT.
Les films que tu cites sont des cas différents de Iron Man 3, il faut prendre en compte le contexte spécifique de fabrication de chacun. Premièrement, Marvel n'a véritablement produit qu'Iron Man 3.
- X-Men 3 et Wolverine ont été produits par la Fox durant une de leur pire période et ils constituent des témoins symptomatiques de l'ère Tom Rothman (le couillon qui a découvert que faire un film familial sans aucune ambition créatrice rapportait un max de tunes pour un investissement minimal). Dans ce cas-là, ce n'est pas que les producteurs étaient drogués, c'est juste qu'ils s'en fichaient totalement et se torchaient avec les comics pour se porter bonheur
. On a donc eu des films réalisés par des yes man dociles, sans aucune ambition ni envie créatrice, avec des producteurs qui les menaient gentiment à la baguette.
- Hulk a été réalisé par Ang Lee, un réalisateur qui a été récompensé d'un Golden Globe et d'un Oscar deux ans auparavant pour Tigre et Dragon...donc quand tu te donnes de ramener un gars qui a du talent, tu as la gentillesse de le laisser développer sa vision et de respecter ses choix puisque (et là je le vais dire une fois pour toutes en étant calme, cool, zen, lexomyl) c'est une ADAPTATION ! Et quand on emploie un tel mot, il faut comprendre qu'il n'y a pas de limite à une adaptation, on se sert d'un matériel et de personnages existants pour développer des thématiques nouvelles (des fois propres au réalisateur), voire dans le cas extrême (Burton par exemple), on fait l'inverse, on prend son univers et on y met deux-trois personnages existants (et on a du bol parce que ça colle
). Bref je vais pas épiloguer la-dessus, certains spectateurs joueront le jeu, d'autres préfèrent taper un scandale pendant des plombes à cause du Mandarin, cela vous regarde, je vais pas intervenir dans un débat stérile.
- Spider-Man 3 n'a pas échoué à cause de Sam Raimy ou parce que Sony n'avait pas vu le film, bien au contraire. Spider-Man 3 a échoué parce que c'est un film batard...les producteurs ont foutu la pression à Raimy pour qu'il rajoute de l'action et qu'il mette directement Venom au lieu de temporiser en attendant le quatrième film. Si bien que le produit fini n'est clairement plus le bébé de Raimy ; le film a du coup de gros problèmes de rythme entre autres choses. L'histoire se répéta lors de la production de la suite, et cette fois Raimy les a envoyé boulé et ça se comprend.
- Pour Catwoman j'en sais trop rien, ils étaient peut-être tous sous acides 24h/24
Quidamus a écrit:Puis ça soulève des questions : pourquoi Marvel aurait il validé un faux départ de la phase 2 à contrario avec tout ce qu'il a annoncé aux médias ? Pourquoi avoir céder aux fans qui demandaient sans cesse la présence du Mandarin pour ensuite se foutre de leur poire ? Pourquoi avoir accepté un scénar qui se veut réaliste dans un univers qui présente des aliens inter-dimensionnels ? Pourquoi d'ailleurs avoir accepté un scénar qui n'en ait pas un ? Que Marvel n'ait pas surveillé son produit ou qu'il ait dit oui à tout et n'importe quoi, je ne sais pas lequel des deux serait le pire. Dans un cas ils seraient aveugles et dans l'autre peuplés de responsables plus incompétents dans leur job que la majorité de leurs lecteurs.
Il suffit de lire les interviews de l'équipe du film ; Jon Favreau voulait mettre le Mandarin dès le premier film, il ne savait juste pas comment l'introduire. Son pote Shane Black lui a dit d'attendre le bon moment ; résultat ben le Shane il se retrouve aux commandes, c'est un fan d'Iron Man, le Mandarin n'a toujours pas été adapté, en avant Guingamp ma foi.
Après on a un Mandarin qui a une idéologie propre quand il est sur scène, il a du charisme (c'est Ben Kingsley quand même) et visuellement il envoie bien.
Maintenant, est-ce que le fait que ses bagouzes soient en toc l'empêche d'incarner une menace importante pendant la première moitié du film ? Personnellement je ne trouve pas ; je n'en demande pas plus. Le film reste cohérent avec lui-même, il a des héros, des antagonistes convaincants (à mon sens)...basta.
Il faut savoir prendre du recul et arrêter de s'arracher les cheveux parce que le Mandarin est un fake, parce que le Joker de Nolan s'appelle pas Jack Napier (ou n'a pas d'origines établies) ou patati ou patata. C'est une adaptation, la vision des scénaristes et celle du réalisateur leur appartient ; Marvel a payé 200 millions de dollars, ils ne l'ont pas fait les yeux fermés, alors arrêtez de vous prendre la tête, allez de l'avant, ça soulagera tout le monde et comme ça Lestat pourra arrêter d'insulter les personnes à terre.