[Topic officiel] The Amazing Spider-Man

[SuperBat]

Maintenant que le film est diffusé, j'ouvre un nouveau topic pour accueillir les réactions issues du visionnage.
Pour ma part je recommande simplement aux indécis d'y aller. Il est bon, et bien que je comprenne les puristes, je leur dirais que ce serait dommage de bouder leur plaisir en boycottant ce qui est un reboot usurpant la place d'une suite de saga...
C'est beau, c'est bien raconté, c'est bien joué et j'ai passé deux heures très agréables.
Par contre, il faudra qu'on m'explique où sont passées ces tant vantées scènes de cabrioles filmées à la première personne.

Côté VF, on écope encore une fois du Speeder-Man infantilisant, et le cinéma de patelin où j'étais a coupé avant la fin des crédits donc j'ai pas pu immortaliser la VF donc, comme la plupart des seconds rôles ne sont pas des comédiens dans mon registre, je me contenterai de confirmer Donald Reignoux sur le premier rôle. Le reste de mes identifications est mineur donc en restera à facebook.
L'interprétation est bonne, je reprocherai juste le choix d'une voix un peu trop âgée pour Gwen.

Enfin, je précise que je l'ai vu en 2D et que c'était très bien comme ça. Je serai donc tenté de dire que la 3D est une fois de plus un gadget inséré en post-prod et à l'utilité inexistante.

PS: ne partez pas aux premières lueurs du générique de fin, il y a une scène "post-générique" après les crédits principaux.

[Samizo Kouhei]

Le reboot attendu de pied ferme (et avec une certaine crainte) de Spider-Man au cinéma est enfin sorti. Rappelons les circonstances polémiques autour de ce film : après une trilogie au succès commercial et critique indéniable (même si le 3, trop boulimique, est très en deçà des 2 premiers épisodes), Sam Raimi et les acteurs principaux ont été évincés alors qu'un 4ème volet était en préparation. Pour éviter que la licence repasse entre les mains de Marvel Studios, Sony a choisi la solution facile du reboot, en confiant la réalisation du film à un quasi-inconnu (Marc Webb) ainsi que le rôle principal (même s'il faut reconnaître que Tobey Maguire n'était pas très connu avant son rôle dans le film de Sam Raimi). Les seconds rôles ont été confiés à de nouveaux acteurs, certes plus connus.

Comment éviter de trop faire penser au premier film de Sam Raimi ? Si les origines de Spider-Man restent inchangées (la morsure de l'araignée modifiée, la mort de l'oncle Ben. Non, ce ne sont pas des spoilers à moins d'avoir vécu dans une grotte depuis 50 ans), quelques éléments emblématiques du film de 2002 ont été gommés : pas de Mary-Jane (Gwen Stacy, figurante dans le III, reprend son rôle "historique" de premier amour de Peter), pas d'Osborn (pas de Harry, et si Norman est absent, son ombre plane sur les évènements du film) et pas de Daily Bugle. L'accent est mis sur la disparition des parents de Peter (un élément très polémique dans les comics et pas abordé par la plupart des adaptations) et sur les relations compliquées entre Spider-Man et les forces de l'ordre (les lecteurs des comics savent également à quel casse-tête supplémentaire le héros doit faire face en fréquentant Gwen). Un nouveau méchant, inédit au cinéma fait son apparition (même si son identité civile était présente chez Raimi. Dommage pour l'acteur qui a attendu patiemment pour rien, le rôle étant repris par Rhys Ifans).

Sans égaler le film des origines de Sam Raimi, ce reboot n'a rien de déshonorant. L'angle d'approche est bien plus intimiste, les scènes d'action sont moins nombreuses, moins spectaculaires mais gagnent en "réalisme". Par exemple, les performances de Peter font beaucoup moins artificielles, faisant plus penser à un parkoureur particulièrement doué qu'à un mec sur fond vert. L'histoire, se centrant plus sur les sentiments de Peter, laisse de côté l'action, avec un méchant "né" presque par improvisation, qui tombe très vite dans la "méchanceté" sans véritable développement. Les autres personnages secondaires ont également du mal à exister : tante May, si importante dans les films de Raimi, est une figurante ; la vie lycéenne de Peter est un arrière-plan très en arrière-plan. En dehors de Gwen Stacy (Emma Stone et ses yeux, ses larges yeux aux clartés éternelles), en fait, point de salut, si on excepte son père, au rôle d'élement pertubateur (mais au point de vue légitime).

Tout est mis en œuvre pour une suite, que j'espère moins timoré. Il faut rester un peu après le générique pour une ouverture, même si la scène porte aux hypothèses les plus folles. Pour la 3D, je ne peux rien vous dire, ayant vu le film en 2D (mon cinéma proposant désormais le choix entre les 2 versions).

[Meiyo]

Ca confirme ce que je pense : je n'irai pas le voir même si on me payait la place.

[Cinevoxo]

Moi j'ai bien aimé le film que j'avais vu en avant-première avant-hier, mais franchement la 3D ne sert a rien une fois de plus, d'ailleurs je l'ai revu aujourd'hui en 2D et franchement je n'ai vu aucune différence.

Pour la VF on a comme Pi l'a dit plus haut Donald Reignoux sur Andrew Garfield, et il y a aussi:

Elisabeth Ventura sur Emma Stone (Gwen)
Christian Gonon sur Rhys Ifans (Connors)
François Dunoyer sur Denis Leary (Capitaine Stacy)
Stéphane Fourreau sur Irfan Khan (Dr. Ratha)
Richard Leblond sur Martin Sheen (Oncle Ben)
Yoann Sover sur Chris Zylka (Flash)

Moi contrairement à Pi, j'ai eu la chance d'avoir un carton de doublage a la fin du générique, et c'est Michel Derain qui a dirigé la VF comme il avait fait pour Spider-Man 3, Iron Man, Iron Man 2 et Thor.

[Lestat]

Ca confirme ce que je pense : je n'irai pas le voir même si on me payait la place.

Tu dois être agréable comme ami, toi...

[Meiyo]

Au contraire mais disons que j'ai de fortes convictions.

[Pottio ©]

Par contre tu vas voir Avengers (oui j'aime bien chercher).

J'ai comme l'impression que, au delà du reboot inutile, tu n'acceptes pas le fait que tous les super héros Marvel au cinéma ne soient pas dans le même univers. Comme une sorte de frustration (ne le prends pas à titre personnel).

[Meiyo]

Non, c'est le coup du reboot que je n'ai pas digéré. Je ne suis pas la Warner Bros avec son Bat-embargo débile !

[Harkaly]

C'est vrai que c'est tellement débile quand on y pense ... Un jour on aura du reboot de Shrek, du reboot d'Hannah Montana, du reboot d'Harry Potter (Aaaaaaah sacrilège )
N'empêche meiyo, je comprend le boycottage de reboot, mais The Amazing SpiderMan c'est un bon moment à passer je trouve

[IceWarrior]

Voilà, finalement, je l'ai vu. Le reboot attendu avec beaucoup de crainte du fameux héros "Spiderman".
Croyez-le ou non, je l'ai trouvé tout aussi efficace que le premier film de Raimi et, histoire de faire bref (et parce que je me suis levé il y à peine deux heures), je vais me contenter d'énumérer ici ce qui m'a plu et déplu dans ce film. (Donc, attention, spoilers !)

Ce qui m'a plu :
-La relation Peter/Oncle Ben un peu moins "gâteau" et plus réaliste. La mort de ce dernier est également plus directe et brutale. Et, à mon sens, cela vaut autant que de mourir après avoir balancé une réplique moralisatrice dans un contexte poétique. Là, sa mort est vraiment très embarrassante et il est tout à fait naturel que Peter se sente coupable et en partie responsable.

-Spidey a, dans ce film, sa personnalité humoristique. Je veux dire par là qu'on retrouve sa capacité à lâcher des vannes parfois foireuses à ses ennemis. De plus, il prend la grosse tête lorsqu'il commence a maîtriser ses pouvoirs, ce qui est très drôle parce que n'importe qui aurait agi de cette façon.

-Une mise en scène très différente de celle de Raimi et des séquences très efficaces. Mention spéciale aux scènes de nuit, dans lesquelles le lézard est juste terrifiant et surtout à cette séquence dans les égouts dans laquelle notre héros tisse une toile à la manière d'une véritable araignée pour capturer Connors.

-Un suspens et une tension plus importantes que chez Raimi. En effet, dans le film de 2001, le suspens et la tension était, à mon sens, aussi présent que dans un épisode de la série Batman avec Adam West vue avec l'oeil d'aujourd'hui. (Il faut admettre que certaines répliques n'aidaient pas non plus) Par contre, chez Webb, si les combats en plein jour offrent un résultat assez moyen, les combats de nuit, comme dit précédemment, sont bien mis en scènes et efficaces. Certains "défis" sont une véritable épreuve de force pour Spiderman qui galérera énormément, la police n'étant pas de son côté. Mais pour moi, la scène la plus terrible est celle du gamin coincé dans la voiture. Par ailleurs, vous pensez ce que vous voulez, mais j'ai trouvé que le conseil "mets le masque, il te donnera force" nous a octroyé une scène des plus intéressantes. En effet, étant petit, ne vous êtes-vous jamais senti plus fort lorsque vous portiez un costume de super héros ?

-Le fait de s'intéresser à ce qui est arrivé aux parents de Peter. J'ai lu beaucoup de comics, vu beaucoup de dessins animés et de films mais aucun ne traitait de ce sujet. Je n'ai alors jamais compris si il avait toujours vécu chez son oncle et sa tante. On en apprend pas grand-chose mais la suite annonce un tas de réponses... Ou de nouvelles questions...

-Enfin, ils n'ont pas oublié que Gwen Stacy et Mary Jane étaient deux personnages complètement différents...

Ce qui m'a déplu :
-Le scénario est parsemé de quelques failles. Le méchant qui devient méchant sans qu'on sache trop pourquoi (quoique cette histoire d'instinct primitif vienne excuser cet état de fait), Spidey qui emporte un appareil photo à son nom lors de ses escapades nocturnes et l'inévitable même erreur que chez Raimi : il ne prend conscience de ses capacités surhumaines que devant de braves gens qui ne feront aucun rapprochement avec l'homme araignée...

-Tante May n'étant plus qu'un second rôle, la comparaison avec les comics et les films de Raimi sera hélas inévitable. D'autant qu'elle ne ressemble pas du tout avec l'idée que l'on se fait de tante May.

-Présence de suspens "cheap". Ce que je veux dire par là, c'est que si certaines scènes font vraiment preuve de suspens, d'autres ne s'en servent que pour donner envie d'aller voir la suite (et ça marche plutôt bien). Ici, le suspens "cheap" est la pseudo-enquête sur la disparition des parents Parker qui n'aboutira à aucune conclusion menant à une nouvelle piste. Du coup, le spectateur n'arrive pas à essayer de deviner ce qui leur est arrivé et les scénaristes s'en sont visiblement rendus comptes puisque le seul élément susceptible de faire avancer les choses est Connors lui-même lors de la séquence post-générique.

Voilà voilà... Donc, au final, je suis entré dans la salle avec beaucoup de crainte et j'en suis ressorti plutôt satisfait. J'ai vu une vision du héros totalement différente de ce que j'avais vu auparavant et un film qui nous épargne les pseudos-morales symptomatiques des films post-TDK.

[Nightwing57]

Je n'ai qu'une chose a dire, quand on est un super hero : ON PASSE PAS SON TEMPS A REVELER SON IDENDITEE A QUASI TOUT LE MONDE (sauf si on s’appelle Tony Stark) . Biggest Nawak of the year candidate

[SuperBat]

A fortiori dans un remake de Batman Beyond

[Rom1]

The Amazing Spiderman, donc. (et pas Spiderman 4 hein)
Ben ça fait mal. Outre le fait qu'on ne voit pas trop l'utilité d'un reboot (car c'en est un : on a droit à nouveau aux origines) à peine quelques années après que Sam Raimi ait bouclé sa trilogie, il y a de sérieux défauts dans ce film.

Le scénario pose déjà un réel problème. Rien de ce qui y est esquissé ne va jusqu'au bout : Peter enquête sur ses parents ? Piste abandonnée. Peter cherche l'assassin de son oncle ? Piste abandonnée. Exemple type d'idée frustrante : le Lézard transforme plusieurs policiers en hybrides reptiliens comme lui ; le spectateur se dit "Chouette ! Un bon combat en perspective entre le héros et ces mutants !" Et ben même pas ! On ne les revoit qu'à la toute fin, quand le remède à la mutation les guérit. Tout cela donne une impression de film mal fini ou truffé de scènes coupées - ou tout simplement qui n'ose pas, qui n'a aucune audace.
Andrew Garfield est un miscast total : son look de jeune à la mode l'aurait classé parmi les populaires de son lycée, on se demande pourquoi il n'est pas dans la bande des sportifs d'ailleurs - on est loin du Peter Parker un peu décalé. D'ailleurs, Gwen en pince déjà pour lui dès le début du film... Et jamais on ne sent le poids de la responsabilité de son rôle de super-héros peser sur lui - alors que c'est le moteur même de Spiderman, à la base. Pire encore : à la fin du film, il est prêt à trahir la promesse faite à un mort, le seul élément qui donnait un sel tragique à l'histoire. En gros, j'ai jamais eu l'impression de voir Spiderman dans ce film, juste un petit con qui a par hasard obtenu ses pouvoirs et son costume et qui en profite pour faire le kéké avec son Iphone.
Le seul bon point - Emma Stone craquante en Gwen Stacy - se retourne même contre le film : parce que quelque part, c'est elle la seule super-héroïne que j'ai vu là-dedans. Pensez : à 16 ans, lycéenne, elle est déjà l'assistante d'un savant réputé et encadre les stagiaires de celui-ci ! Douée la petite.
La réalisation manque totalement d'ampleur. Très très peu de scènes d'action ou de voltige et vraiment rien de marquant. De plus, quasiment tout le film - en tout cas dès que Spiderman apparaît - se passe de nuit. Cela fait partie d'un des présupposés du scénario : essayer d'injecter du réalisme. Sauf que certains éléments purement comic-book tranchent tellement avec cette volonté qu'ils tombent à plat : quand Peter enfile son costume, on n'y croit pas ; quand on découvre le laboratoire du Lézard dans les égoûts, on y croit pas : quand les grutiers de NY décident de filer un coup de main à Spiderman, on y croit pas. Tout simplement car jamais le film ne prend la peine de créer un univers où ces éléments auraient coulé de source.
Que dire d'autre ? Ce film est une grosse déception. D'autant si on le compare avec son prédécesseur - alors qu'il dure 15 minutes de plus, il s'y passe deux fois moins d'évènements et on y développe deux fois moins de personnages. Là où Sam Raimi avait bien pris soin de recréer un NY imaginaire de comic-book afin de crédibiliser son histoire très marqué silver age, cet Amazing Spiderman a le postérieur entre deux chaises - on sent bien que l'idée est de s'inspirer d'Ultimate Spiderman, mais encore une fois sans aller jusqu'au bout de ce projet. En résulte une œuvre bâtarde, une version Smallvillienne de Spiderman sans doute destinée à conquérir un nouveau public. Hélas, je n'en fais visiblement pas partie...

[Samizo Kouhei]

The Amazing Spiderman, donc. (et pas Spiderman 4 hein)
Ben ça fait mal. Outre le fait qu'on ne voit pas trop l'utilité d'un reboot (car c'en est un : on a droit à nouveau aux origines) à peine quelques années après que Sam Raimi ait bouclé sa trilogie

Aucun intérêt si ce n'est de sécuriser une licence juteuse, ce qui expliquerait pourquoi Daredevil et Fantastic Four n'ont pas eu de reboot.

[Roméo]

J'ai beaucoup apprécier voir ce film. Certaines scènes étaient géniales (Peter détruit tout dans la maison, il joue à brick breaker ou un jeu dans le même genre en attendant le Lézard), d'autres moins bien (l'attaque de l'école) et le rôle de tante May était trop minime à mon goût. Après, Gwen porte les mêmes vêtements que dans les comics (c'est cool), le Lézard est vraiment impressionnant et en accumulent les indices il semblerait que Norman Osborne (qui sans apparaître joue un grand rôle dans l'intrigue) soit le vilain du prochain film.
En somme un reboot plus que agréable et mieux que je ne le pensait et l'idée d'adapter

la mort du capitaine Stacy

est très bonne, selon moi, les producteurs ne vont pas se passer de la mort de Gwen dans les suites.

[Rom1]

Certaines scènes étaient géniales (Peter détruit tout dans la maison, il joue à brick breaker ou un jeu dans le même genre en attendant le Lézard)

[Roméo]

La scène des égouts était très bien également.

[Nower]

du reboot d'Harry Potter

Je vis pour ce jour où l'on pourra enfin effacer de nos mémoires cette adaptation foireuse des romans et apprécier de vrais films sur Harry Potter.

Concernant Amazing Spiderman, je suis assez mitigé, tendant quand même vers le bas. Parce que franchement, Sam Raimi a du rire jaune quand il a vu ce pourquoi on l'avait remplacé.

Le film ne commence pas si mal pourtant. La caractérisation de Peter est intéressante. Perso, je trouve Andrew Garfield vraiment bien. On a affaire à un lycéen de notre époque et pas une vision rétro comme celle de Raimi. Les dialogues sont un vrai bonheur. Admettez que c'est rafraichissant de ne plus se cogner les lignes mièvres des films de Raimi. Le côté un peu asocial de Peter et la façon dont Gwen réagit est touchant.

Mettre en place un univers en présentant Oscorp sans pour autant introduire direct le Bouffon Vert est une idée intéressante également. Cela permet d'inscrire un background solide, lié aux origines de Spiderman.

Mais ça là que ça commence à se gâter. Les origines sont longues, bien trop longues. Raimi l'avait montré; on n'a pas besoin de passer des plombes à expliquer d'où vient l'araignée et pourquoi elle a ces pouvoirs. En une demi-heure, Marc Webb en arrive au même point que Sam Raimi en 10 minutes; araignée génétique, morsure, pouvoirs.
Quel besoin de se taper l'infiltration de Peter (qui est vraiment une tête à claque dans cette situation et d'autres) dans des locaux semi-futuristes ?

A partir de là, on se retape le même schéma, parfois même des plans similaires au film de Raimi (Peter qui escalade son premier mur). Bref, c'est long et c'est casse-pied. J'aurais préféré que les origines soient pliées en moins de 30mn pour qu'on entre dans le vif du sujet.

Une fois que Spidey est en place, il est drôle et même badass. Le costume est génial et les vannes marrantes. Dommage, la scène la plus classe était dans la bande-annonce....
Mais toute l'intrigue autour de ses parents et du lézard tombe à l'eau. Le virement du doc Connors en méchant lézard n'est pas crédible et ses combats avec Spidey font peine à voir. Le plus pénible étant celui dans le lycée, accompagné d'une musique complètement à la ramasse.

Toute la seconde partie du film est truffée de débilités. On peut mettre en place un décompte du nombre de fois où Peter fait des idioties qui vont à coup sûr révéler son identité secrète ("propriété de Peter Parker", non mais sérieux!).

La scène finale est ridicule et stupide. Spiderman l'ami des grutiers, qui se relève sous le projecteur d'un hélicoptère, qui nous fait le coup de la fausse chute version Ryan Reynolds. Spiderman qui dans son plan final, est accompagné de colombes et qui projette une toile en 3D...

Bref...les puristes voulaient un Spidey avec Gwen Stacy, un Spidey plus beau que Tobey McGuire, un Spidey qui fabriquerait son propre lance-toile.. Ils peuvent se réjouir, ils l'ont. Mais c'est un Spidey moisi. Y'a de bons éléments, du potentiel, mais pas les cojones pour aller jusqu'au bout. On sent l'envie de concurrencer Avengers et Batman, l'envie de relancer une franchise, de faire du flouz mais pas l'envie de faire un bon film.

[IceWarrior]

Je ne trouve pas la scène finale si ridicule que ça.
Bien sûr, c'est un peu énorme le coup des grutiers qui décident de tous s'aligner pour lui permettre d'accéder au bâtiment, d'autant que c'est un sacré coup de bol qu'il y en ai tant près du bâtiment Oscorp. Mais c'est sans doute cet état de fait qui la rend sympathique même si le projecteur faisait un peu trop "live show". Les scènes de combat avec le lézard ne sont pas si mal non plus mais la grosse erreur est d'en avoir tournée une qui se déroulait en plein jour, ce qui est un peu hors de propos...

Mais je comprends parfaitement que le film puisse être déprécié en général même si il se montre plus rationnel et fidèle au comics. Quelques points m'ont chiffonné comme les trous scénaristiques dont il a été fait précédemment mention, la volonté de faire ressembler le lézard davantage à Killer Croc et d'en mettre plein la vue pour faire oublier Raimi. En revanche, les effets spéciaux sont effectivement presque impeccables par rapport à ceux du film de 2001 qui se montraient parfois un peu anachroniques...

Selon mon humble avis, le gros problème est effectivement la mise en place des éléments trop laborieuse pour un résultat final pas très différent de celui du premier film. En effet, si quand je regardais les deux premiers films de Raimi, j'avais vraiment l'impression de voir le vrai Spiderman, ses vrais ennemis, le vrai Peter et ses vrais amis comme si ils étaient réels et que je pouvais vraiment les rencontrer d'un moment à l'autre, à la vision du film de Marc Webb, par contre, j'avais bien trop conscience d'être devant un film. Mais le fait que je grandisse y est sans doute pour quelque chose...

[Roméo]

Je pense qu'ils auraient dû garder la scène du lycée pour le 2, où comme dans Ultimate, c'est le Bouffon vert qui mène l'attaque (le Lézard en plein jour, c'est vraiment nul).