La Tour des Héros

Andrew Garfield est le nouveau "Spider-Man" !

(étant donné que le précédent sujet est fermé et que je n'en ai pas trouvé d'autre, j'en créé un nouveau)

Pourquoi l'article parle de Spider-Man 4 alors qu'il s'agit d'un reboot ?
Ensuite, le fait que l'acteur ait 27 ans (Ah, si j'avais pas été blessé... ^^), ça veut pas forcément dire qu'on évitera le Peter Parker lycéen, non ?

Tu l'as lu en diagonale cet article mon cher Benco ? Je cite "le scénario traitera de la jeunesse de Peter Parker et que l'ambiance du film sera plus sombre et plus réaliste" ; je te l'accorde ce n'est pas forcément synonyme de lycée, mais on peut facilement extrapoler dans ce sens . Sinon 27 ans je trouve ça un peu vieux, j'en ai marre des acteurs qui se font passer pour avoir la moitié de leur âge réel (bon là j'exagère un peu mais il y a quand même moyen de trouver des acteurs talentueux qui aient le même âge que leur personnage, mince alors !)

dohko irving a écrit:il y a quand même moyen de trouver des acteurs talentueux qui aient le même âge que leur personnage, mince alors !)

Oui mais employer des mineurs sur un tournage est très contraignant d'un point de vue "législation sur le travail des enfants", et à part pour camper des enfants (comprendre moins de 15 ans), on a le plus souvent recours à de jeunes adultes pour camper des ados. Quand on veut introduire un contraste entre des jeunes ados et des "vieux" ados, on prend des acteurs du même âge que le rôle (ex. : Michelle Trachtenberg dans Buffy pour jouer Dawn : elles ont toutes les 2 14 ans, alors que Sarah Michelle Gellar avait déjà 20 ou 21 ans quand elle jouait Buffy dans la première saison qui avait 16 ans).

Je ne connais pas du tout cet acteur... Il me fait moins bonne impression que le Spider-Man que nous connaissons.

Comme toujours: attendons de voir.

J'ai pris depuis belle lurette la décision ne pas aller le voir quoiqu'il arrive : on ne fait un reboot que lorsque le précédent film a été un four et/ou que pas mal de temps s'est écoulé depuis sa sortie.

Là aucun de ces deux critères n'est rempli alors ce sera sans moi.

Et puis au niveau reboot, Daredevil s'y prête mieux à mon avis vu la bouse qu'a été le film.

Les Spider-Man de Raimi ont quand même constitué une trilogie. Donc c'est pas un scandale de passer à autre chose, même si personnellement, ça m'ravit pas non plus.

Je suis d'accord mais pas en des termes aussi rapprochés.

Ça sent la précipitation, c'est ça ?

Oui mais pourtant tu étais allé voir Batman Begins? C'est pas pareil?

BB est sorti 8 ans après B&R. Or le reboot Spidey devrait sortir en 2012 (c'est ça ?), soit 5 ans après S-M3.

meiyo a écrit:Et puis au niveau reboot, Daredevil s'y prête mieux à mon avis vu la bouse qu'a été le film.

Rien ne vaut le director's cut les enfants.
n'empêche, ce serait super un reboot de Daredevil. Je rêve de revoir le Diable Rouge de nouveau sur grand écran !

M'enfin, pour ce reboot, on va devoir se retaper les années lycées ou ils vont nous pondre un truc un peu plus inédit ? Non, parce que se voir resservir la même soupe encore et encore ça devient vite soulant...

Le côté lycée a déjà été traité dans le premier Spider-man de Raimi. Ca va vraiment sentir le réchauffé ...

Nan, visiblement Parker sera à la fac dans le film.

Tony Stark a écrit:visiblement

Précise stp, c'est pas clair.

Tony Stark a écrit:Nan, visiblement Parker sera à la fac dans le film.

Ouah, quel changement !

SuperBat a écrit:Oui mais pourtant tu étais allé voir Batman Begins? C'est pas pareil?

Ben, vu le film auquel il succède, c'était pas du luxe !

Rien que le titre mentionne le Lézard, ça vaut le coup d'en parler aussi...