The Amazing Spider-Man

[IceWarrior]

C'est le genre de déclaration qui fait toujours baver et rager, on aurait pu mais on a pas eu. On a eu le même coup avec Joel Schumacher et son projet d'adaptation de Dark Knight returns...

[abyp]

Fuck yeah ! Dommage que ce Batman Triumphant n'ai pas vu le jour. Quel chef-d'œuvre cela aurait été, avec Nicolas Cage en Epouvantail et le retour grandiose de Jack Nicholson en Joker. En même temps Schumacher est sans doute la seule personne a avoir saisie l'essence même de l'univers du Chevalier Noir (on se souviendra tous de la magnifique scène de la Bat-carte-de-crédit dans Batman & Robin, dites moi qui d'autre que lui aurait osé faire ça ?). Dommage que ça ne se soit pas fait...

Pour en revenir à Fincher : mais pourquoi ce mec n'a-t-il jamais réalisé un film sur les super-héros ?!?
Je suis vraiment impatient de découvrir l'opus de Marc Webb mais resteront désormais à jamais gravées dans ma tête les répliques de ce bon vieux Dave. Il avait tout compris (mieux que Cameron, bordel), pourquoi a-t-il lâché l'affaire ?

Sur un ton plus sérieux, c'est comme Darren Aronofsky sur Batman : Year one et sur The Wolverine, ou encore Nicolas Winding Refn sur Wonder Woman... De belles pièces passées à la porté de titans.

[Capitaine Albator]

HS :

Fuck yeah ! Dommage que ce Batman Triumphant n'ai pas vu le jour. Quel chef-d'œuvre cela aurait été, avec Nicolas Cage en Epouvantail et le retour grandiose de Jack Nicholson en Joker.

Non, en fait, il s'agit d'autre chose : Schumacher aurait aimé adapter Dark Knight Returns, mais rien de concret n'a été fait dans ce sens.

[Darkcook]

Darren Aronofsky sur Batman : Year one

Je ne me base que sur Requiem for a Dream et Black Swan pour dire cela, mais je lui aurais filé une autre BD à adapter, moins terre-à-terre, avec délires visuels à la clé...

[abyp]

J'étais, bien évidemment, totalement ironique en parlant de ce qu'aurait pu être une adaptation de Dark Knight returns par Schumacher.

The wrestler d'Aronofsky est carrément terre-à-terre. Le principe peut-même rappeler (mais de très loin) Returns de Miller, un catcheur retraité rongé par l'envie inexorable de retourner sur le ring.

[abyp]

Deux nouvelles images promotionnelles :

http://media.comicbookmovie.com/images/users/uploads/10300/68919782.png

Celle-ci évoque explicitement l'affiche du premier opus de Raimi.

http://i39.tinypic.com/2cz9bnd.png

[Roméo]

Y a un autre vilain : the hobgoblin, en français le super bouffon (norman osborn serait t'il impliqué ?)

[SuperBat]

Si ça se confirme alors je serais curieux de voir si les traducteurs oseront garder ce nom... Même en dessin animé ils l'ont esquivé^^

[Jamie Madrox]

Hobgoblin c'est pas censé être Harry Osborn justement?

[SuperBat]

Ah noon, nonon! Ou du moins seulement dans Ultimate, il est vrai...

Le Super-Bouffon c'est originellement Roderick Kingsley, longtemps présumé comme Ned Leeds, puis Jason Macendale. Pour toute l'histoire j'ai pondu un ptit dossier il y a 5-10 ans, tu le retrouveras (au moins) sur ce forum d'archives.

[Roméo]

C'est le genre de déclaration qui fait toujours baver et rager, on aurait pu mais on a pas eu. On a eu le même coup avec Joel Schumacher et son projet d'adaptation de Dark Knight returns...

Schumacher ne voulait pas adapter Year One ?

[Jamie Madrox]

Okay, merci pi, je sais pas trop pourquoi je pensais ça

[Roméo]

Une suite est déjà prévu, il y aura (c'est pas encore sûr) J Johna Jameson, Harry et Norman Osborn et MJ Watson.
À confirmer.

[Meiyo]

Sauf si le film fait un four, qui est tout le bien que je lui souhaite.

meiyo qui n'aime vraiment pas que la Warner prenne le public pour un abruti.

[Mahmad]

C'est la Columbia, je crois.

[IceWarrior]

Au moins, je ne suis pas le seul à penser que ce reboot ne sera pas aussi efficace que les films de Sam Raimi : l'usage de couleurs fluo en rebutera plus d'un, Schumacher l'a bien démontré. Et encore, ses films étaient destinés à des gamins et devaient faire vendre des jouets...
Or, Spiderman est clairement un héros qui s'adresse aux teens qui n'achètent déjà plus de jouets et prennent la majorité des super-héros (à part Batman grâce à Nolan et Rocksteady) pour des types en collants...
De plus, ils essayent depuis un bout de temps de rendre Spidey aussi dark que Batman, ce qui ne marche pas, on l'a bien vu dans "Spiderman 3"...

[Nightwing57]

Oui enfin dans Spiderman 3 leur définition du dark c'est une parodie cheapos de Fonzie aussi.

[Darkcook]

Au moins, je ne suis pas le seul à penser que ce reboot ne sera pas aussi efficace que les films de Sam Raimi : l'usage de couleurs fluo en rebutera plus d'un, Schumacher l'a bien démontré. Et encore, ses films étaient destinés à des gamins et devaient faire vendre des jouets...
Or, Spiderman est clairement un héros qui s'adresse aux teens qui n'achètent déjà plus de jouets et prennent la majorité des super-héros (à part Batman grâce à Nolan et Rocksteady) pour des types en collants...

T'as raison concernant la vision de Batman et des super-héros, sauf que ces teens, tu leur mets un héros emo mannequin, un méchant tout aussi bô, une love interest, et c'est bon, le blockbuster remplit les salles.

De plus, ils essayent depuis un bout de temps de rendre Spidey aussi dark que Batman, ce qui ne marche pas, on l'a bien vu dans "Spiderman 3"...

J'étais à fond à l'époque où les BA défilaient sur le Spider-Man noir et sur Venom, fallait juste pas y mêler autant du Parker qui a pris le chou (même si c'est une de ses facettes intrinsèques) ou du moins qu'il soit moins ridicule que dans les scènes qu'on a eu... Ca aurait pu marcher, mais fallait doser autrement.

Cette fois, je me trompe pas de topic.

[Nower]

ils essayent depuis un bout de temps de rendre Spidey aussi dark que Batman, ce qui ne marche pas, on l'a bien vu dans "Spiderman 3".

Spiderman 3 n'a rien prouvé. Les origines de Venom étaient absentes et le Evil Peter était ridicule. On ne peut pas dire que ce film soit sombre.

Et, sans ironie, je trouve que Schumacher avait compris énormément de choses à l'univers de Batman, visuellement et psychologiquement (non, je ne plaisante pas !).

Si on regarde Batman Forever et qu'on se concentre uniquement sur Batman, qu'on oublie un peu les vilains, expressément cartoonesques à la demande de Warner, on a quelque chose de très fort. Et puis Schumacher, c'est aussi le réalisateur de Chute Libre, qui est loin d'être une parade de couleurs fluos.

Franchement, un Schumi totalement libre de ses choix aux commandes d'un nouveau Batman, disposant d'un budget raisonnable, je serais preneur.

PS: ... navré pour le HS. J'arrête

[IceWarrior]

@Nower : Quand je parlais de Spiderman 3, je me suis peut-être un peu mal exprimé, je voulais juste dire que, justement, cet aspect "evil" (comme tu dis) de Peter ne paraissait pas crédible car le scénario flottait entre le pseudo-sombre, le pseudo-fun (emo Peter) et le fanservice (Venom n'est là que pour donner une raison de plus aux spectateurs de voir le film).

Et parce que j'aime les HS, non seulement, quand je parlais de Schumacher, je ne critiquais pas ses films, au contraire ! Bien que je ne renie pas l'aspect commercial de la chose, j'adore ces deux films, même "Batman & Robin" malgré son côté "gay" et son humour un peu misérable car je trouve qu'il traite bien le thème de la famille...
Je soulignais juste le fait que si ils ne plaisent pas actuellement, c'est parce qu'on est en pleine vague post-Miller et les références reviennent donc à Burton, Nolan et les comics sombres comme "The killing joke" ou "L'asile d'Arkham"...
Je pense même que si "Batman Forever" était sorti avant Burton, il serait devenu une référence d'une époque où les super-héros avaient de la matière sans être particulièrement torturés !
D'ailleurs, moi non plus, je ne serait pas contre un autre Batman de Schumacher, je regarde même "Forever" plus souvent que "The Dark Knight" ! Allez Schumi, fais-nous Batman Triumphant !

PS : Bon, désolé également pour le HS... Mais vous savez à quel point ce débat me tient à coeur !