Batman v. Superman: Dawn of Justice (Spéculations et infos)

[Pottio ©]

Affleck c'est le choix le plus casse gueule possible je pense. Déjà que passer derrière Bale n'est pas facile, ils y vont pas de main morte. Mais bon le bougre se rattrape depuis quelques années. Et Bryan Cranston c'est une put*** de bonne idée.

[Nower]

Le choix le plus casse-gueule, c'est de pondre ce film avant 2015, soit, même pas deux ans ! Les gens sont marrants quand même. Sincèrement, je m'en tape de Ben Affleck en Batman. Sur un autre projet, j'aurais dit oui.

Le problème que j'ai, c'est qu'il n'y a visiblement aucune volonté artistique ou même fanboy derrière ce projet, juste celle de faire un contre-Avangers 2 le plus vite possible et un tremplin pour une Justice League bancale.

Vais-je vraiment devoir me tenir éloigné des salles de ciné durant une décennie complète ?

[Darkcook]

Le problème que j'ai, c'est qu'il n'y a visiblement aucune volonté artistique ou même fanboy derrière ce projet, juste celle de faire un contre-Avangers 2 le plus vite possible et un tremplin pour une Justice League bancale.

Amen.

[Roméo]

Si il nous adapte une bonne histoire de Batman/Superman comme Public Ennemies ou même pourquoi pas la série en cours de publication des New 52, je pense que ça peut être écrit rapidement mais avec une certaine qualité.

[Mahmad]

C'était aussi la logique de Marvel Studios de nous faire bouffer tout plein de film produit en quatrième vitesse pour sortir Avengers, c'est presque de bonne guerre finalement.

[Meiyo]

Sauf que du côté Marvel, ça a marché.

GL a fait un four, je le rappelle même si, n'ayant pas vu le film, je n'ai logiquement pas d'avis personnel dessus.

J'ai l'impression que Marvel Studios planifie un minimum à l'avance alors que WB, ça sent vraiment la précipitation et ce n'est pas l'année de sortie du film qui me fera penser le contraire.

[Nower]

Déjà, Marvel, c'est venu de l'envie de réaliser enfin le rêve des geeks; une continuité à l'écran. Et le résultat artistique n'est pas forcément génial non-plus. Simplement, le second degré aide à faire passer la pilule et à toucher un large public.

Limite, s'ils n'ont vraiment pas les épaules pour donner du relief à Sups, et bien qu'ils le fassent, leur blockuster sans scénario truffé de vannes sur la Justice League ! Au moins, on passerait un moment sympa au ciné.

Comme le dit Meiyo; Warner n'a aucune ambition avec sa continuité, elle ne fait que réagir aux succès de Marvel. Le bon plan pour DC, à mon sens, ça serait de tenter un long-métrage live scénarisé et piloté par les p'tits gars du DCAU. Ou alors un animé lêché sur grand écran. Mais pour ça, faudrait un minimum de courage de la part de WB et ça n'en prend pas le chemin.

[SuperBat]

Un film d'animation à grands moyens pour le cinéma, clair que c'est de ça que je rêve, et ce pour DC comme pour Marvel!

[Meiyo]

J'ai déjà assez (trop) souvent tout le mal que je pensais à propos de gros studios mais Marvel, a au moins essayé de respecter l'esprit de ses personnages.

Pour DC, je demande à voir, n'ayant que moyennement apprécié The Man of Steel.

Pour en revenir au sujet, ce film est quand même un gros rêve de geek mais j'ai méchamment l'impression que ça part sur de mauvaises bases.

[mulder]

J'ai l'impression que Marvel Studios planifie un minimum à l'avance alors que WB, ça sent vraiment la précipitation et ce n'est pas l'année de sortie du film qui me fera penser le contraire.

Ben en fait, Marvel a fait que tâter le terrain et c'est aperçu que donner un tel film était viable commercialement.

Mais, à la base, il me semble que le Marvel Universe devait se limitait à des EasterEggs et autres clins d'oeils, c'est juste l'effet du caméo de Nick Fury dans Iron Man qui a lancé le projet.

Ce n'est qu'avec Iron Man 2 où le projet "The Avengers" a commencé à se concrétiser.

Mais 1/2 film par an pendant 2 pour lancer un gros film, ça me semble pas excessif et ça donne à "The Avengers" un côté "plannifié et préparé".... parce que, pour le DC Universe, lancer direct un "Superman/Batman" avec un possible "Justice League" ensuite, sans que plannifié des "Wonder Woman", "Flash" ou quelque chose autour de "Green Lantern", ça sent la préparation.

[Nower]

parce que, pour le DC Universe, lancer direct un "Superman/Batman" avec un possible "Justice League" ensuite, sans que plannifié des "Wonder Woman", "Flash" ou quelque chose autour de "Green Lantern", ça sent la préparation.

Houla je ne pige pas tout le sens de ta phrase, là Pour toi, ça semble être préparé ou non ?

[Meiyo]

Ca sent surtout la précipitation quand on voit l'année de sortie.

[Pottio ©]

En dehors du fait que Man of Steel est naze, je ne vois pas le problème de faire une suite Superman / Batman puis d'attaquer direct la Justice League. Marvel Studios a formaté votre esprit on dirait, présenter chaque personnage dans des aventures solos n'est pas une étape obligatoire.

[Meiyo]

Non mais c'est quand même mieux et surtout plus clair.

[Pottio ©]

Pas nécessairement, c'est un film d'équipe qu'il faut traiter comme les X-Men en matière d'introduction et de caractérisation des personnages.

[Mahmad]

A la limite, ça pouvait se justifier du fait que Thor et le Captain soit peu connue du public mainstream (et puis crotte, faut bien que Disney rentabilise l'achat de la Marvel).
Mais bon, Batman, Flash, Wonder Woman... ça se tient.
Remarque, au vue de la présentation de Thor et Loki dans leur propre film et la quasi-absence de continuité sur le plan psychologique du Captain dans Avengers (ce dernier étant limité à son aspect "J'fait fait la guerre mon p'tit bonhomme !"), pas sûr que ce soit nécessaire.

[Roméo]

Peut-être une adaptation du comics Trinity pour introduire le personnage de Wonder Woman et on peut directement attaquer Justice League.

[Meiyo]

Pas nécessairement, c'est un film d'équipe qu'il faut traiter comme les X-Men en matière d'introduction et de caractérisation des personnages.

Tu oublies qu'à la base les Vengeurs est une équipe de super-héros qui avaient tous eu leur série auparavant.
Rien à voir donc avec les X-Men qui n'existent, en dehors de Wolverine, doté du don d'ubiquité, qu'en tant qu'équipe.

[Pottio ©]

Oui mais là je ne parle pas de ça, seulement de la manière de gérer une multitude de personnages pour leur donner suffisamment de temps à l'écran.

[mulder]

Pas nécessairement, c'est un film d'équipe qu'il faut traiter comme les X-Men en matière d'introduction et de caractérisation des personnages.

Tu sens un travail d'équipe dans les X-Men ? le principal défaut des films s'est justement de se focaliser principalement autour de Wolverine, reléguant les autres à de la figuration : rappelons qu'à la base, le chef de l'équipe est censé être Cyclope, avec Tornade en bras droit.... et dans les trois films où on le voit, il se voit écarté de l'intrigue.

Ah et oui, je voulais bien dire "précipitation" et non "préparé".