Green Lantern (infos et spéculations)

[Benco]

là JE VEU VOIR CE FILM !

Il y a un X à mettre dans cette phrase, mais saurez-vous où l'placer ?

[Lestat]

A la fin?

[Cinevoxo]

Pour le doublage de la B.A il y a:

Pierre Tessier sur Ryan Reynolds (c'était Maurice Decoster dans la première)
Eric Herson-Macarel sur Mark Strong
Philippe Catoire sur Geoffrey Rush
Saïd Amadis sur Michael Clark Duncan
Alexis Victor sur Peter Sarsgaard
Marie-Christine Darah sur Angela Bassett
Jean-Philippe Puymartin sur Tim Robbins

[madedd]

Nouvelle B.A.
http://www.youtube.com/watch?v=XvqpNhtopTU&feature=player_embedded#at=15

[Darkcook]

C'est pas possible, c'est de mieux en mieux à chaque trailer!

[madedd]

Grave. Les B.A. sont de plus en plus axé cosmique et évite le côté Iron Man du pauvre des débuts.

[Virgo No Shaka]

Mama mia, ça c'est de la BA qui donne envie. Les Gardiens ont un côté Psimon je trouve avec leurs bulbe transparents de méduse sur le crâne. "We are the Corps", j'adore, j'espère juste qu'en français cela ne sera pas ridiculisé ("vive la légion" ou autre de ce genre) .

[Darkcook]

La tracklist de la BO dévoile quelque peu les grandes lignes de la structure du film :

http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern_%28film%29#Tracklist

[Firestorm]

Un extrait de Hal combattant Parallax ! Ca s'annonce bien.

http://www.imdb.com/video/imdb/vi2260311065/

[super killer]

J'ai envie de verser une petite larme tellement c'est beau .

[Jamie Madrox]

Tiens, il a l'air d'être imaginatif dans ses constructions.... coooool

[Darkcook]

Sorti hier aux US, le film a pas mal de critiques négatives, mais je pense qu'elles viennent de reviewers qui ne connaissent rien à l'univers... Les reproches concernent essentiellement le spectacle privilégié à la cohérence et à l'histoire, et l'indécision entre le sérieux et l'humour. Bref, rien qui vise véritablement les Lanterns et la fidélité aux comics, je reste persuadé que nous en aurons pour notre argent à ce niveau-là.

[madedd]

Ouais mais si les critiques visent le film comme étant mauvais c'est plus important que de savoir si c'est une bonne adaptation. Un mauvais film ne peut pas être une bonne adaptation (l'inverse est tout a fait possible néanmoins).

[Darkcook]

Je pense plutôt que ces critiques cherchent à tout prix une logique bien rationnelle et conventionnelle, et n'ont pas l'esprit comics qu'il faut avoir devant ce genre de film, la suspension d'incrédulité comme on dit en anglais, et donc pinailleront toujours sur les pouvoirs des Lanterns qui défrisent leurs cerveaux de matheux implacables.

[Arkaron]

Une bonne adaptation peut être un mauvais film?

Plus sérieusement, le film se fait démonter lamentablement en tant qu'objet cinématographique, que la BD soit respectée à la lettre, on s'en cogne un peu sur les bords sincèrement. Je doute également que la nature des pouvoirs des Lanterns soit un problème... la raison des pouvoirs des X-Men est la solution la plus fainéante de l'histoire de la fiction (ils sont nés comme ça, quelle chance!), et pourtant First Class a été bien accueilli.

Warner a fait en sorte que le film ne soit pas montré aux critiques trop en avance histoire d'éviter les mauvais papiers dans la presse. Ils ont multiplié les bande annonces voyant que les premiers trailers étaient franchement limites, et ils n'ont cessé de retoucher leurs effets visuels (qui ont toujours l'air légèrement à la ramasse sur la dernière BA en date, d'ailleurs...). Ajoutons à cela que Green Lantern n'est absolument pas connu de 95% du public, même américain, et que Martin Campbell est capable du meilleur comme du pire. ça s'annonce assez mal quant à la réception critique. Maintenant, on sait tous que ça n'a souvent aucun rapport avec le nombre d'entrées, mais ce film a toutes les chances de se ramasser.

Après, j'aimerais bien avoir tort, parce qu'une trilogie Green Lantern de qualité serait énorme, d'autant qu'elle permettrait de remettre le space opera sur le devant de la scène...

[madedd]

Je voulais dire qu'un bon film peut être une mauvaise adaptation^^

De ce que j'ai lu des critiques c'est plutôt que le film est nul, le scénar nul, les dialogues risibles. A aucun moment j'ai vu les critiques s'attaquer vraiment a l'univers du comics.
Cookie, c'est pas un peu facile de dire, c'est parce qu'ils comprennent pas le comics où l'esprit du comics? Les Spider-Man ont pas mal de geek qui les aiment pas et pourtant ce sont de bonnes adaptations, pareil pour les Batman de Burton, etc...

[Darkcook]

Perso, j'y vais pour l'esprit et le spectacle. Si le ton a le c*l entre deux chaises, et si le scénar est bancal et/ou banal, ça ne me gênera pas, sauf si ça dénote vraiment et si ça l'emporte malheureusement sur les qualités visuelles.

[madedd]

Ben apparament c'est exactement ça...

[Vik]

Ben visuellement parlant j'ai pas encore été très scotché par la bande annonce. En plus , ça fait très "informatique" tout ça. Donc, moi j'espère carrément que le scénar tiendra la route, ce qui me fera oublier les lacunes visuelles s'il en reste.

[Lestat]

Le jour où vous sortirez des salles obscures en pleurant des larmes de sang provoquées par la vision de ce qui s'annonce comme l'un des plus mauvais film de l'année je serai là, sautillant et virevoltant tel Tingles dans Zelda, et je vous hurlerai à la figure un joyeux
"JE VOUS L'AVAIS DIT!"

Cookie, tu peux encore quitter le navire avant qu'il ne soit trop tard... il serait quand même dommage que tu sois encore une fois le seul défenseur d'une future purge TV/Ciné tirée de l'univers DC Comics. Réfléchis-y, mon offre ne sera pas éternelle.