La Tour des Héros

J'ai vu ce court métrage récemment et je suis contente de voir que la plupart des membres pensent la mêe chose que moi parce que sur un autre forum tout le monde a trouvé ça excellent !! Déjà moi le truc qui me choque direct, mais alors vraiment direct c'est l'histoire des gants !! Mais punaise, depuis quand Batman laisse les empreintes de Bruce Wayne ?? Comment les mecs du court ont pu laisser passer un détail comme ça ?? Après le coup du Batman dépressif avec sa barbe, je dis non aussi, on dirait un crasseux. Et puis au final rien ne m'emballe dans ce court, les personnages sont mal exploités, c'est vulgaire, ça parle mal dans tous les sens genre "elle a vendu son postérieur", "elle suce trop bien" ou je ne sais plus quoi... C'est très moyen. Alors eux disent "ouais mais on a voulu gommer l'image trop lisse des héros" mais de là à tomber dans la vulgarité pure et simple, moi ça me gonfle. Et après le visuel, ce n'est même plus un hommage à Miller, c'est du "recopiage" pour moi. Alors pour moi, c'est non non et non !!

Ouais mais sur ce forum ce sont tous des fanboys extrémistes, laisse...

Tu as compris son message à l'envers, Lest', elle n'est pas dans ton camp et déteste le film autant que nous!

Oui en effet Mais peut être que je me suis mal exprimée alors ?!

Non non Darkie j'ai bien compris son message (ce n'est pas parce que je sèche Mass-Arkan que mes facultés d'analyses littéraires en sont réduites ma poule!)...mais vous avez mauvais goût, s'tout!

Après chacun a son propre avis, mais je n'arrive pas à tirer quelque chose de positif de ce court métrage et ce n'est pas parce que je glorifie l'univers de Batman, mais pour moi ce court c'est de l'argent foutu en l'air, ils auraient mieux fait d'en faire autre chose

Alors, perso, la barbe et les gants, j'avais pas remarqué donc, on ne peut pas me taxer de fanboy-isme. Pourquoi n'avais-je pas remarqué ? Probablement parce que je m'ennuyais.

Sincèrement, c'est pas un très bon film. On dirait qu'un ado de 13 ans s'est retrouvé affublé d'un petit budget et d'une équipe. Comme cet hypothétique gamin avait son DVD de Sin City et qu'il venait de voir The Dark Knight au ciné, il a mélangé un peu comme il voulait tous les éléments.

Mais certaines choses ne se marient pas bien et quitte à prendre des libertés, autant qu'elles soient justifiées. Ici, on ne voit vraiment pas où ils veulent en venir. Mon problème c'est pas que Alfred meurt, c'est qu'il ouvre la porte comme un débile (alors qu'Alfred serait plutôt du genre à accueillir les visiteurs intempestifs au fusil de chasse) et qu'il va ensuite, désarmé, se prendre une balle pour sauver une babiole !

Les dialogues sont lourds et navré mais, on rend pas un personnage charismatique en lui faisant prononcer des obscénités. Je suis le premier à vouloir des hero-movies moins puritains où on ne rechignerait pas à la violence et à quelques insultes mais, Ashes to Ashes utilise ces éléments pour étoffer un contenu inexistant.

"Tues-moi, ou change de dieu", par exemple. C'est quoi l'intérêt, à ce moment-là, de faire prononcer cette phrase au Batman ? C'est censé être une figure de style, le dark Knight qui prononce une ligne anti-biblique en tapant la pose devant une statue du christ ?

Ca n'a pas de sens, ça n'a pas de but. Bref, les batfans français vont encore devoir se cacher aux yeux du monde parce que, visiblement, notre pays ne comprend rien à Batman.

Et pour répondre à Lestat (quand même, il le faut^^) certains détails ne devraient pas être changés car, oui, effectivement, ce sont eux qui donnent à un univers sont intérêt. Des petites frappes ne devraient pas pouvoir entrer comme ça au manoir. Les scénaristes auraient pu se creuser légèrement plus la cervelle pour rendre ce braquage plus crédible. Batman avec la barbe, je m'en tape un peu. Mais le coup des empreintes, c'est assez stupide et ça n'apporte rien. C'est comme si Han Solo s'écrasait avec son Faucon parce qu'il n'a pas pensé à faire le plein; c'est pas parce que ça n'a jamais été fait que c'est pour autant intelligent et intéressant.
Qu'ils prennent des libertés, soit, mais que ça ne soit pas en vain.

Réaction typique du fanboyisme à haut niveau.
Justement ça serait super cool que Han Solo s'écrase à cause d'une panne d'essence!!! Tu peux en sortir une histoire géniale pour peu qu'on arrête de se dire "ah ouais mais ça colle pas au personnage/ah ouais mais c'est pas possible dans l'univers/ah ouais mais Chewbacca il aurait fait le plein quand même".
Je dis pas que "Ashes to Ashes" est exempt de défauts, sa vulgarité gratuite en est clairement un, mais ce que personne ne semble comprendre sur ce forum (et je trouve ça assez aberrant) c'est que Batman, qu'on le veuille ou non, et une icône de la culture populaire (tout comme, à un moindre niveau, Han Solo) et qu'à ce titre il y aura toujours des interprétations, des visions, des relecture du personnage qui s'éloigneront de la vision classique qu'on en a.

Tous les trucs du style "ouais mais Alfred il aurait pas réagi comme ça", "ouais mais Batman il porte des gants normalement", "ouais mais le manoir il a trop des protections alors tu vois les méchants lambada ils peuvent pas rentrer comme ça"...Sérieusement on est où là? C'est aberrant, c'est juste aberrant de voir ce genre d'arguments pour critiquer un film (un fan-film qui plus est). La part de création et de réadaptation d'un univers par un scénariste...on en fait quoi?
Si moi demain j'écris un scénario où Batman décide de commettre un meurtre je vais être débouté parce que "ça respecte pas le personnage/c'est pas possible/ Robin l'en empêchera"? J'ai pas le droit d'écrire, de réaliser et de présenter un FAN-FILM où Batman commet un meurtre? Qu'est ce que j'en ai à faire que ça ne respecte pas le personnage? J'interprète l'univers du héros, j'ai envie d'imaginer une situation inédite, de prendre des libertés!

Le film A des défauts, beaucoup de défauts et c'est loin d'être le meilleur fan-film de batman mais la plupart du temps les arguments énoncés pour le descendre ne sont pas recevables.

A ce tarif là, je prends Superman, j'lui colle des cheveux blonds avec nuque longue et un bandeau (car c'est trop 80's, films d'action, référence cinématographique, t'vois), j'lui mets un costume noir (car c'est plus stylé, cuir, rock, t'vois), un fusil mitrailleur (car c'est trop hardcore, la rigueur du monde et de la guerre, t'vois).
Et il fumera le cigare, aussi, car y'en a marre du politiquement correct (en plus, ça respecte le personnage, car ça lui fera rien à sa santé, t'vois)...

OK pour l'inventivité, l'envie de faire autre chose. Mais c'est niveau fan-fiction, tout ça, et pas des meilleurs.
Le type veut raconter une histoire à lui, mais pour des raisons qui le regardent (pour être remarqué, par manque d'imagination pour les protagonistes), il transpose ça dans un univers pré-existant, quitte à contre-dire le dit univers.

J'vois pas l'intérêt, à part pourrir un scénario original en le collant dans un contexte sans rapport...

Justement ça serait super cool que Han Solo s'écrase à cause d'une panne d'essence!!! Tu peux en sortir une histoire géniale pour peu qu'on arrête de se dire "ah ouais mais ça colle pas au personnage/ah ouais mais c'est pas possible dans l'univers/ah ouais mais Chewbacca il aurait fait le plein quand même".

Je n'aurais aucune de ces réactions. Je me demanderais à quoi bon ? Une fois qu'ils se sont écrasés, il se passe quoi ? Où est l'intérêt ? Alors s'il se passe un truc intéressant ensuite, je me demanderais en quoi le fait qu'ils s'écrasent pour cette raison était important.

C'est la même chose avec ce Batman. Où est-ce que ça mène ?
Après tout,

City of Scars tue le Joker

mais une certaine force s'en dégage.

il y aura toujours des interprétations, des visions, des relecture du personnage qui s'éloigneront de la vision classique qu'on en a.

Mais ne perdent pas l'essentiel. Même le All-Star de Miller, s'il prend la masse de liberté, nous dénature pas l'univers.

Parce que quitte à tout changer, dans ce cas, pourquoi vouloir faire un fan-film Batman ?

Tous les trucs du style "ouais mais Alfred il aurait pas réagi comme ça", "ouais mais Batman il porte des gants normalement", "ouais mais le manoir il a trop des protections alors tu vois les méchants lambada ils peuvent pas rentrer comme ça"...Sérieusement on est où là?

Okay, oublions qu'ils s'agit d'Alfred. Est-ce qu'il est expliqué pourquoi un majordome ouvre tranquillement la porte, se laisse mener à la salle des trésors sans broncher puis, d'un coup, se jette sur les braqueurs parce qu'ils veulent taxer un bijou. Il croyait qu'ils entraient pour prendre le thé ??

Et encore une fois, l'argument "vision personnelle" me fait franchement rire, vu les ficelles et le choix visuel.

J'ai quand même oublié de citer une ligne de dialogue que j'ai aimée
"Pardonnez-moi mon père car j'ai pêché"
"Je sais"

Faut effectivement prendre en compte le fait que Batman étant une icône populaire, chacun a sa vision du personnage, néanmoins Lest', qualifie ça de fanboyisme si tu veux, mais la force d'un univers, ce sont ses codes, sa cohérence. Le fait que ce soit un fan film, m'empêche pas que l'adaptation de l'univers soit hors sujet. Un peu comme les miséroïdes, quoi...
En dehors de ça j'avais plutôt apprécié l'effort technique pour un micro budget, le gros problème en dehors d'un scénario bof et d'un jeu d'acteur maladroit, c'est ce côté mauvais Frank Miller. Et du Miller d'aujourd'hui, hein? Pas cellui de la grande époque. Y a ce côté vulgaire, sale et malsain qui n'est là que pour la provoc' et l'hommage a Miller (mal fait).

Voilà. Si on veut faire un Batman, on fait du Batman et puis c'est tout.
Si on veut prendre des libertés sur les principes de base, on crée ses propres personnages avec un nom différent et on se contente de dire "inspiré par Batman et son univers" dans le générique de fin. Là, on ne pourra pas dire que le concept et ses règles auront été trahis.

(mais en fait, c'est plus simple que ça : ce film est mal écrit et mal réalisé, y a pas à chercher plus loin)

Mal réalisé, p'tête pas. Pour ce que je m'en souviens, c'est un "film de techniciens", dirons-nous. Ca devait avant tout être un prétexte pour faire un maquillage de Joker, jouer avec l'éclairage, et s'amuser avec des fond verts.

Sauf que ce n'est pas pour rien que le métier de scénariste existe, et que ce n'est pas parce qu'on sait tenir une caméra qu'on a des choses à raconter avec...

C'est quand même plus dur de se faire remarquer en créant son propre héros que de reprendre Batman, et vu le niveau de post prod, c'est pas juste pour délirer entre potes que le court à été fait.

Si c'est leur passion, voir leur métier, ça peut rester un truc perso, fait justement pour se faire remarquer en utilisant un héros populaire

J'avais découvert ce court-métrage lorsqu'il était paru sur Dailymotion et j'avoue avoir été très surpris et assez emballé sur le coup. Le recul aidant et ma culture autour de l'univers de Batman s'améliorant continuellement, je l'ai regardé à nouveau il y a quelques temps. Je tenterais de résumer très brièvement l'impression qu'il m'a donné.

Il est indéniable que l'esthétique est très réussie, bien que finalement assez rebarbative et très vite assomante. Les failles que laisse apparaître le manque évident de moyens ne sont malheureusement pas toute évincées mais peuvent toutefois être justifiés par l'aproche très "artificielle" que donne les deux metteurs en scène à leur film.

L'idée de détruire tous les codes du mythe de Batman, en transformant son héros en monstre sanguinaire dénué de toute formes d'humanité, ou encore en tuant le personnage d'Alfred dès les premières minutes auraient pus rendre l'exercice couillu et novateur, mais tout est amené avec tellement peu de finesse ou même d'intelligence que le film adopte une tonalité foutraque et scandaleusement barbante. Tout n'est que cris et fureur sans âme. Alternant entre scènes atroces et crasseuses (qui semblent n'être là que pour décorer ou pour provoquer) et scènes de pauses pompeuses aux dialogues creux, le film se métamorphose en véritable ode au mauvais goût. Le personnage du Joker perd ici toute subtilité et devient un sympathique pervers violeur pédophile insupportablement débile.
On pardonnera en partie aux deux réalisateurs en rappelant les contraintes imposées par la durée d'un court-métrage. Peut-être que le tout sur une heure et avec un peu plus d'argent aurait été plus réussis.

Reste quelques scènes assez réussies, comme le meurtre final de Selina Kyle par une Harleen Quinzel radieuse.
Je n'ai plus qu'à vous conseillez de passer votre chemin, ou de tenter l'expérience (après tout ça ne dure qu'un quart d'heure).

Eh bien en fait moi j'ai pas mal aimé ce court-métrage. Je connais un peu l'un des deux réalisateurs donc je suis sa carrière, et honnêtement j'aime bien ce qui est fait là. Evidemment, ce court-métrage n'est absolument pas à prendre au premier degré. Ce n'est pas un film de Batman, qui raconte une histoire de Batman pour les fans de Batman. C'est plus une réinterprétation du mythe, un hommage à l'univers, dans un style très différent de ce qui a été fait auparavant. C'est en fait plus un film de genre qu'une adaptation lambda de super-héros. C'est un film gore et onirique rendant hommage à un univers qui a de l'importance dans l'imaginaire collectif. Ce n'est pas un film révolutionnaire, ce n'est pas du génie à l'état pur, mais c'est une production sympathique.

L'erreur à ne pas faire en le regardant, c'est en tous cas de prendre ce court pour ce qu'il n'est pas, soit un film de super-héros qui a batman comme personnage principal. Ce serait un peu comme prendre O Brother pour une adaptation de l'Odyssée. Ca y fait référence constamment, c'est un hommage clair et totalement assumé, mais ce n'est pas une adaptation à proprement parler.

Et le film a du coup pas mal de qualités: il est très beau visuellement, l'atmosphére angoissante et crade est très réussie (la scène dans l'Eglise, quoi...), et tout ce qui est décors/maquillages également. Une belle réussite technique compte tenu de leurs moyens (10 000 €) me semble-t-il, et c''était je crois l'objectif principal de ce film.