The Dark Knight (topic officiel) (attention SPOILERS !)

[PiraT]

Humm.... je ne sais si c'est purement commerciale. Après, Nolan fait des choix qui correspondent à ce qu'il a voulu raconter de Batman. Mais, je suis d'accord qu'avec cet univers très réaliste, cela limite l'apparition de certains personnages.
Tout de même, Harleen marque un point: avec la technologie actuelle, tout ou presque est quasiment possible au cinéma. Mais ça ferait plaisir de voir des personnages pas encore adaptés au cinéma.

[Darkcook]

Le Chapelier et Scarface seraient d'excellents nouveaux vilains. Je l'ai souvent dit, mais j'adorerais que Nolan fasse du Chapelier un pédophile du style T-Bag de Prison Break, de par son obsession de l'enfance, de l'innocence, et d'Alice... La bipolarité d'Arnold Wesker peut rentrer dans son univers réaliste, donc là aussi, ce serait une bonne idée... Bane... Je n'en ai jamais été fan. C'est une masse de muscles dopée aux stéroides, y'a rien en à tirer de plus que les sempiternels combats bourrins se terminant par la coupure de son tuyau. Sauf si Nolan décide de nous montrer la chute d'un drogué, un peu comme dans Batman Beyond. Dans ce cas-là, le personnage pourrait être intéressant.

[Harleen Quinzel]

On devrait faire un mail à Nolan avec toutes nos bonnes idées

[PiraT]

A mon avis, c'est comme cette pétition, c'est peine perdue!
Mais Nolan fait de très bon choix et je suis sûre qu'il sera à la hauteur pour la suite des événements.

[SuperBat]

Ledger, Joker ultime, faut pas exagérer, il est quand même assez loin de la version originale du personnage, et côté interprétation, Nicholson et surtout Hamill/Hatet n'ont rien à lui envier.

le mieux est quand même qu'il n'apparaisse plus, du moins dans les films de Nolan.

Le mieux serait qu'on passe à une nouvelle version avec un autre réalisateur, pusique c'est dans l'air du temps
Avec un vrai Joker, qui fasse rire au lieu de faire peur aux gosses, et accompagné cette fois d'une Harley. Je veux voir Harley au cinéma (non, Benco, je suis pas en train de demander un rencard à nos dames), d'ailleurs un film centré sur elle serait limite préférable, pour qu'on puisse caser à la fois le Joker et Ivy.

Note aux modos : j'propose de réouvrir le topic "Batman III" pour transférer ces messages dans le topic plus adapté

Fait. Depuis avril dernier, faut dire qu'on a un peu oublié... Il est plus que temps de réouvrir, surtout que le tournage (et donc les nexs) ne devrait plus tarder.

Dans l'univers installé par Nolan, certains méchants ne sont pas utilisables (par exemple : Clayface, Mr Freeze et Poison Ivy), ils ne sont pas insérables dans cet univers qui se veut réaliste. Après qu'on veuille Catwoman et l'homme mystère alors qu'on pourrait utiliser le chapelier fou, scarface, Bane, ou encore black mask c'est purement commercial.

Le Chapelier et Scarface faut pas exagérer, après Black Mask effectivement ce serait original. En tous cas ça serait parfaitement dans le ton de cet univers. Mais je suis d'accord: qu'on garde Catwoman et Nigma (et Freeze et Ivy, que j'aimerais quand même bien voir en version ciné (non caricaturale, je précise pour ceux qui voudraient rappeler l'existence de B&R)) pour la prochaine trilogie! Après celle-ci, je ne pourrai qu'aimer une nouvelle version!

[Dohko Irving]

Le mieux serait qu'on passe à une nouvelle version avec un autre réalisateur, pusique c'est dans l'air du temps
Avec un vrai Joker, qui fasse rire au lieu de faire peur aux gosses, et accompagné cette fois d'une Harley. Je veux voir Harley au cinéma (non, Benco, je suis pas en train de demander un rencard à nos dames), d'ailleurs un film centré sur elle serait limite préférable, pour qu'on puisse caser à la fois le Joker et Ivy.

Franchement dans tous les comics des 15 dernières années que j'ai vu (bon je n'ai pas tout vu non plus donc je suis peut-être passé à côté de quelque chose) le Joker n'est pas un clown ! C'est un dangereux psychopathe qui rit, qui tue, qui rit, qui tue, qui rit, s'amuse un peu avec Batman, etc etc . Je trouve que Nolan n'est pas tombé loin avec son Joker : il est imprévisible, il rit, il échafaude des plans tordus, etc etc

[PiraT]

Mais je trouve que ce que Nolan a fait du Joker est absolument magistrale. Comme dirait ce dernier: "... c'est la porte ouverte à l'anarchie." Très réaliste, n'oublions pas qu'aujourd'hui, époque où les terroristes sèment la terreur, ça fait réfléchir.
Ce Joker est tout simplement très actuel.

[Firestorm]

Je m'insurge contre ceux qui disent que reprendre l'homme mystère serait purement commercial. Après tout, on était tous très contents de revoir le Joker dans The Dark Knight, et pourtant je pense que c'est le méchant le plus "bankable" de la franchise. Une suite avec l'homme mystère serait géniale parce qu'il pourrait mettre Batman dans une course contre la montre semée d'énigmes à résoudre et avec des innocents à sauver, ou je sais pas quoi d'autre. Rappelez vous de Die Hard 3, où John McClane devait parcourir New York en résolvant des énigmes posées par Jeremy Irons, c'était génial, bon bien sûr faut pas qu'un film Batman se limite à une course comme ça pendant deux heures... mais pour moi, l'homme mystère à toujours été le méchant le plus intéressant de la série après le Joker.


Ou sinon, côté scénario, on pourrait s'inspirer de Dark Victory. Après le bordel qu'a foutu le Joker dans la mafia de Gotham dans The Dark Knight, les mafieux tentent de reprendre la ville des mains du Joker (dans ce cas il faudrait un autre acteur) entouré de ses comparses de l'asile d'Arkham... un peu comme dans la saga Dark Victory où la famille Falcone tentait de reprendre le contrôle de Gotham face à Double-Face en leader des psycopathes d'Arkham.

[Darkcook]

J'aime bien tes idées, Firestorm. Bien traitées (le principe Die Hard 3 est assez piégeux), ça pourrait le faire.

Ledger, Joker ultime, faut pas exagérer, il est quand même assez loin de la version originale du personnage, et côté interprétation, Nicholson et surtout Hamill/Hatet n'ont rien à lui envier.

Il est bon de le rappeler, surtout aux auteurs de la fameuse pétition.

[BatCaptain]

Cette pétition est encore une absurdité de ce monde de Cinglés ... On aura tout vu !

Pour le débat qui suit, tout simplement inutile, et en plus, on en a déjà parlé sur je ne sais combien de pages. De toute façon, on ne sera pas content et on ira quand même voir le film, si film il y a, alors ...

[PiraT]

De toute façon, on ne sera pas content et on ira quand même voir le film, si film il y a, alors ...

Parle pour toi, BatCaptain.
Jusqu'ici, je n'ai pas été déçue des deux films de Nolan. D'ailleurs, j'ai revu hier le Batman de Burton et je suis toujours persuadée que Nolan a réalisé les meilleurs Batman (autant à la réalisation qu'au mythe du chevalier noir avec des acteurs plus que convaincants, sauf la Katie Holmes de service! ).

Cette pétition est ridicule mais elle ne m'étonne pas, il y aura toujours des fanatiques pour en écrire, c'est comme çà!

[Harleen Quinzel]

Bah les anciens Batman, ça dépend de quand tu les as découverts je pense, quand on les découvre maintenant ils peuvent paraître décalés

[PiraT]

C'est pas tant le côté décalé qui me gêne mais c'est le manque de profondeur dans l'histoire de Batman. J'ai adoré ces films (sauf Schumacher, aïe, aïe ) mais, je me suis ennuyée et j'ai honte de l'avouer mais c'est le cas.
Les films de Nolan m'ont fait l'effet d'une bombe, ok ce n'est pas la même époque et le même budget. Mais, j'ai beaucoup plus été touchée par l'histoire de Batman, qui est vraiment plus approffondie.
Par contre, Jack Nicholson génialissisme!!!
Et puis, je trouve que Burton a son univers (que j'adore) mais encore une fois, je n'ai pas du tout était conquise par ce qu'il a voulu nous raconter de Batman. Pourtant, je les ai tous vu étant petite, et puis plus récemment mais ma réaction reste toujours la même: je ne peux m'empêcher de rire (surtout pour Schumacher)! En revanche, face à un Begins ou un Dark Knight, je me sens plus concernée, touchée car il y a ce côté "réaliste" qu'à sû donner Nolan.

[Harleen Quinzel]

Ceux de Schumacher font toujours rire, c'est sûr ("Hi Freeze, I'm Batman")

J'aime beaucoup le côté surréaliste des films de Burton, tout comme j'adore le côté très réaliste des films de Nolan !!

[PiraT]

Ceux de Schumacher font toujours rire, c'est sûr ("Hi Freeze, I'm Batman")

Personnellement, je trouve que c'est une catastrophe, autant sur les choix d'acteurs que de mise en scène. Ils ont privilégié des acteurs connus et ont laissé tombé l'univers crée par Burton.

Mais je me rappelle que la première fois que j'ai vu les films de Nolan, j'ai bien aimé l'idée d'un Batman moderne qui pourrait exister. Pour Burton, rareS sont ses films que j'ai détesté mais bon pour moi actuellement les films qui exploitent mieux Batman, sont bien ceux de Nolan.

[Arkaron]

C'est pas tant le côté décalé qui me gêne mais c'est le manque de profondeur dans l'histoire de Batman.

Comme l'image vaut souvent mieux qu'un long discours et que Burton maîtrise bien mieux l'image, la photographie et l'esthétique que Nolan, il n'a pas besoin d'autant de mots pour exprimer tout autant d'idées.

[PiraT]

C'est pas tant le côté décalé qui me gêne mais c'est le manque de profondeur dans l'histoire de Batman.

Comme l'image vaut souvent mieux qu'un long discours et que Burton maîtrise bien mieux l'image, la photographie et l'esthétique que Nolan, il n'a pas besoin d'autant de mots pour exprimer tout autant d'idées.

On en revient toujours au même débat, Arkaron.
Enfin, je ne comprends toujours pas ce que tu reproches à l'esthétisme de Nolan. Certes, Burton est un maître en la matière mais bon moi je parlais de la profondeur du personnage de Batman. Dans Begins, on revisite le mythe, ce qui a fait qu'il est devenue un symbole. Et dans TDK, on comprend mieux ce qui le pousse à devenir "un hors la loi" pour mieux protéger Gotham. Cela paraît simplet de la façon dont j'ai résumé mais au moins Batman n'arrive pas comme un cheveu dans la soupe.
De plus, Nolan s'engage sur des thèmes plus sensibles et proches de l'actualité, d'où la profondeur et la crédibilité qu'il manque dans d'autres Batman.

[Arkaron]

je ne comprends toujours pas ce que tu reproches à l'esthétisme de Nolan

C'est fade, tout simplement. En soi c'est pas un forcément un mal, mais quand on parle de l'univers de Batman, c'est bien dommage.

On comprend aussi bien dans les deux films de 1989 et 2005 ce qui pousse Wayne à devenir Batman. Différences: dans Begins, c'est trèèèèèèèèèèèèèèès longuement expliqué et sur-descriptif (qu'est-ce qu'on en a bien à faire de comment il se procure son costume, son véhicule ou de comment il modèle ses batarangs, honnêtement?). J'accorde à Begins un certain intérêt dans plusieurs scènes, notamment avec Ra's Al Ghul dans les montagnes mais ce que cette version gagne en précisions, elle le perd en aura autour du personnage. Tout savoir de Batman revient un peu à démythifier... un mythe. C'est pareil avec le Joker selon moi (même si il est vrai que d'un point de vue narratif, il est logique d'en dire plus sur celui-là que sur celui-ci pour des raisons évidentes d'empathie et d'identification au personnage principal), et sur ce dernier point, je préfère TDK à Batman 1989.

[PiraT]

Différences: dans Begins, c'est trèèèèèèèèèèèèèèès longuement expliqué et sur-descriptif (qu'est-ce qu'on en a bien à faire de comment il se procure son costume, son véhicule ou de comment il modèle ses batarangs, honnêtement?). J'accorde à Begins un certain intérêt dans plusieurs scènes, notamment avec Ra's Al Ghul dans les montagnes mais ce que cette version gagne en précisions, elle le perd en aura autour du personnage. Tout savoir de Batman revient un peu à démythifier... un mythe

De toute façon, on ne tombera pas d'accord, ça c'est fait.
Mais je ne partage pas ton avis sur le fait de démysthifier le personnage. Au contraire! Begins explique ce mythe et rends Batman plus humain et réel(alors oui humain et mythe ne font pas bon ménage mais zut, on ne peut pas tout avoir). Et moi, je trouve que les flash-back sont justifiés et nécessaires à l'histoire qui permettent de bien découper le film en deux histoires (d'un côté la naissance de Batman et de l'autre la corruption qui atteint des sommets, le tout magistralement relié par le personnage de Ra's Al Ghul).
Pour l'esthétisme, ce n'est pas fâde. On ne peut pas vouloir donner un côté réaliste à un film et mettre des décors Burtoniens. Pour moi, l'univers de Batman ce n'est pas forcément çà. Et Nolan a gardé l'essentiel et surtout à rendu le tout crédible.

[Darkcook]

Les héros Burtoniens sont souvent (il y a quelques exceptions) lisses, polis, propres sur eux, adultes, et les vilains, complexes, tourmentés, pathétiques, de grands adolescents, exclus, parias... Tels Burton lui-même, d'où la focalisation permanente sur eux dans chaque film. C'est volontaire et intrinsèque. Si l'on aime Batman à 50% pour sa galerie d'adversaires, et qu'on aime l'univers Burtonien, les deux Batman du réalisateur sont un vrai régal, surtout Returns. Mais on peut effectivement être frustré par le Batman dépeint.

Nolan, est plus focalisé sur Batman, sans oublier les autres personnages, et s'est donné une note d'intention "réaliste", c'est-à-dire brute, violente, implacable, sans espoir possible, sans intervention du divin ou du moindre soupçon de surréalisme dans le récit, que les Américains aiment tant. Mais comme dit Arkaron, ce style l'oblige à montrer des paysages, environnements ou décors.... réalistes (Gotham qui peut se confondre avec n'importe quelle métropole existante d'aujourd'hui, en est le parfait exemple) donc l'empêche totalement de créer sa propre esthétique. L'image étant dénudée de toute fantaisie, tout message passe par les dialogues, forcément redondants.

Voila ce qu'il faut retenir des deux. Perso, les défauts cités ne me gâchent absolument pas le plaisir, surtout pour les Burton, même si ma référence, comme pour beaucoup restait, reste, et restera le DCAU.