The Dark Knight Rises (spéculations et infos)

[Darkcook]

Il n'est pas, ou peu, appâté par le cri de la masse qui veut une suite. C'est un artiste, si l'histoire, l'éventuel message, les bons personnages, jaillissent, ainsi que l'inspiration et la motivation, alors il se mettra à l'œuvre. Pas avant.

[WayneTech]

C'est ce que j'aime chez Nolan, il ne fait un film que si il a quelque chose à dire.

C'est le signe d'un véritable artiste, c'est ce qui le rend si bon. J'adore, je vénère même, cet esprit.

Il n'est pas, ou peu, appâté par le cri de la masse qui veut une suite. C'est un artiste, si l'histoire, l'éventuel message, les bons personnages, jaillissent, ainsi que l'inspiration et la motivation, alors il se mettra à l'œuvre. Pas avant.

Je peux prendre vos températures? (copyright Benco)

Nan mais franchement vous vous écoutez parler (oui, je sais cette expression ne s'applique pas très bien ici)?
Vous me faites peur. Je veux bien comprendre que l'on ai apprécié le film (et encore...) mais là c'est vraiment exagéré.

Ce Batman est un pur blockbuster, pas un film d'auteur, il y aura forcément une suite tant qu'il sera une poule aux oeufs d'or.
Et puis voir là dedans un message philosophique de la part de Nolan, alors qu'il s'agit d'une véritable soupe hollywoodienne, je trouve cela délirant.
Soit vous faîtes dans l'ironie, soit votre culture (littéraire, filmographique etc) est quasi inexistante.

[Arkaron]

Pas nécessairement des messages philosophiques, mais certainement des questions qui portent sur la société actuelle. The Dark Knight est très ancré dans notre monde, et Nolan en profite pour glisser des problèmes qui peuvent faire réfléchir le spectateur en posant des interrogations très simples. Ce n'est pas nouveau, beaucoup d'œuvres cinématographiques le font, mais TDK a au moins le mérite d'impliquer celui qui regarde dans une réflexion. Alors oui, certains de ces problèmes apparaissent déjà dans les comics, mais ça n'est pas condamnable du fait que les films touchent généralement plus de gens, même aux USA.

Dans les différentes problématiques, on peut relever par exemple:
-Joker est-il né grâce à Batman? => Comment nait le mal? Est-ce un élément de l'équilibre universel ou une conséquence du bien?
-Le gouvernement a-t-il le droit de mentir aux citoyens sous prétexte de vouloir améliorer les choses? Est-ce vraiment efficace?
-Le gouvernement américain a-t-il légitimé la violence après les évènements du 11 septembre 2001?
-Le meilleur homme peut-il sombrer en un jour? Quelle est la vraie nature de l'homme? Quel est le rôle de la société dans son devenir?
-Qui est-on pour décider de qui doit vivre ou mourir? Est-il aisé de prendre la vie d'un autre pour sauver la sienne?

C'est un des rares blockbusters de super-héros à véhiculer tant de questions, d'après moi.

[WayneTech]

J'ai sûrement l'impression que l'on cherche un sens à qqchose qui n'en a pas vraiment...

Le meilleur homme peut-il sombrer en un jour? Quelle est la vraie nature de l'homme? Quel est le rôle de la société dans son devenir?

Tu as oublié, la perversité prend elle toujours le dessus? Faut il espérer quand tous ceux en qui on croit sombrent? L'Homme est il damné par nature? Y'a t'il une rédemption possible? etc etc...

Moi aussi je sais le faire.

[Darkcook]

soit votre culture (littéraire, filmographique etc) est quasi inexistante.

Je te signale que c'est la philosophie énoncée par Nolan à laquelle j'ai rendu hommage, pas Nolan lui-même, alors ne commence pas à nous insulter parce que tu n'aimes pas Nolan et ses films.

Je te mets au défi de pondre un scénario et des dialogues aussi profonds et forts que ceux de The Dark Knight. Quand je suis ressorti de Begins et TDK, ce n'est ni Bale, ni Caine, ni Ledger, ni Freeman, ni Eckhart, ni Zimmer que je plébiscitais, mais Nolan, et son écriture. Il y a sans doute bien mieux dans le cinéma d'auteur, mais il y a l'effort de soulever de très importantes questions, qui se reflètent parfaitement sur le réel, et la moindre phrase, surtout dans Begins, est souvent transcendée. Le spectateur, tout comme Batman, tire un enseignement de tout ce qu'il apprend. Le pessimisme de TDK m'a fait le même effet que Fin De Partie de Samuel Beckett, c'est dire.

Donc au final, je suis ravi que Nolan n'ait pas envie de pondre de troisième volet s'il n'y a derrière autant de contenu que dans les deux précédents. En revenant en arrière, Burton non plus ne fait jamais de suite (Excepté Batman Returns).

[WayneTech]

Bon déjà, faut arrêter avec les dialogues. A part la tirade d'Alfred sur ceux qui veulent juste voir le monde brûler, y'a rien de grandiloquent.

Je te signale que c'est la philosophie énoncée par Nolan à laquelle j'ai rendu hommage, pas Nolan lui-même, alors ne commence pas à nous insulter parce que tu n'aimes pas Nolan et ses films.

C'est bien ça le problème. Se prosterner devant le message simpliste (débile?) prôné par le film est pour moi ridicule. C'est mal connaître l'univers de Batman que de dire qu'il y a de la profondeur dans ce film. Et puis le comparer à du Beckett est consternant.

[Monsieur B]

-Joker est-il né grâce à Batman? => Comment nait le mal? Est-ce un élément de l'équilibre universel ou une conséquence du bien?

Étant donné qu'on ne voit pas les origines du Joker, on ne peut tenir Batman responsable de sa création. Justement le film semble insister sur le fait que le Joker est un invidivu isolé qui est devenu ce qu'il est par pur décision personnelle. Ce qui est un raccourci assez curieux, en tout cas déresponsabilisant.

-Le gouvernement américain a-t-il légitimé la violence après les évènements du 11 septembre 2001?

Ça, c'est absolument pas traité dans le film, c'est même le principe contraire, à savoir une intervention non étatique qui veut justifier la violence comme seul recours.

[Arkaron]

J'ai sûrement l'impression que l'on cherche un sens à qqchose qui n'en a pas vraiment...

Ce que j'essaie de dire, c'est que TDK véhicule un nombre important de problématiques sur l'homme et sur le monde. C'est le rôle d'un bon film de super-héros (et d'un bon comics, bien sûr). Les 4 Fantastiques et le Surfer d'Argent a moins de questions qui peuvent impliquer le spectateur.

Tu as oublié, la perversité prend elle toujours le dessus? Faut il espérer quand tous ceux en qui on croit sombrent? L'Homme est il damné par nature? Y'a t'il une rédemption possible? etc etc...

Tant de questions soulevées par le film. Ce qui mène à penser que c'est intelligemment écrit. Nolan a surement glissé des problématiques qui lui tiennent à cœur dans son script. Alors oui, TDK est quand même un peu plus qu'un simple blockbuster sans autre intérêt que le divertissement. Comme l'était Hulk de Ang Lee, comme l'était Batman de Burton, ou Iron Man de Favreau.

Étant donné qu'on ne voit pas les origines du Joker, on ne peut tenir Batman responsable de sa création. Justement le film semble insister sur le fait que le Joker est un invidivu isolé qui est devenu ce qu'il est par pur décision personnelle. Ce qui est un raccourci assez curieux, en tout cas déresponsabilisant.

Je ne pense pas que ses origines aient une grande importance. La question est soulevée quand Joker dit que Batman le complète et qu'il ne souhaite pas retourner racketter la pègre. Ses actes étaient manifestement de moins grande envergure avant l'apparition de Batman.

Ça, c'est absolument pas traité dans le film, c'est même le principe contraire, à savoir une intervention non étatique qui veut justifier la violence comme seul recours.

Sauf que je pense que les personnages sont des symboles. Batman (et Gordon et Dent) sont des représentations du bien. Joker est la représentation du terrorisme (=il instaure la terreur dans la ville). Du point de vue américain, les gentils c'est le gouvernement, les méchants, ce sont les terroristes. Donc l'interrogatoire du Joker me parait assez parlant: Batman légitime la violence dans une situation qui semble désespérée. On revient à ma question.

[WayneTech]

Tu as oublié, la perversité prend elle toujours le dessus? Faut il espérer quand tous ceux en qui on croit sombrent? L'Homme est il damné par nature? Y'a t'il une rédemption possible? etc etc...

Tant de questions soulevées par le film. Ce qui mène à penser que c'est intelligemment écrit. Nolan a surement glissé des problématiques qui lui tiennent à cœur dans son script. Alors oui, TDK est quand même un peu plus qu'un simple blockbuster sans autre intérêt que le divertissement. Comme l'était Hulk de Ang Lee, comme l'était Batman de Burton, ou Iron Man de Favreau.

Nan mais je te bourrais le mou, pour les problématiques...

Peut être qu'il est un peu plus mais de là à se prosterner comme certains le font devant la "philosophie" qui émane du film... C'est cet excès qui m'énerve, pas la simple différence de critères de satisfaction...

[Benco]

mais de là à se prosterner comme certains le font devant la "philosophie" qui émane du film... C'est cet excès qui m'énerve, pas la simple différence de critères de satisfaction...

Hey ! Tu frises l'intolérance, là ! C'est pas parce que quelqu'un a un avis opposé au tien qu'il va te gangréner l'esprit. C'est pas contagieux, j'te rassure.
Si on doit prendre des pincettes quand on veut affirmer qu'on apprécie fortement quelque chose, on risque de se transformer en froids intervenants. Or c'est le but de personne et je suppose que ça t'ennuirait bien vite^^

Pour le 3e volet, si Nolan choisit une problématique, j'espère qu'il l'aspergera pas d'un millier de chemins qui m'ont fait perdre la tête comme dans TDK. La simplicité, c'est souvent mieux. Et simplicité n'est pas forcément égale à pauvreté.

[Thegreatwolvie]

Ca vire au flood, ici, non ?
Vous êtes en train, si j'ai bien tout compris, de discuter des questions sous-jaccentes aux deux premiers volets de Batman (Batman Begins et The Dark Knight) dans le topic consacré aux spéculations du troisième volet (même si cela est partie d'une supposition concernant la suite possible de The Dark Knight)...

Peut être qu'il est un peu plus mais de là à se prosterner comme certains le font devant la "philosophie" qui émane du film... C'est cet excès qui m'énerve, pas la simple différence de critères de satisfaction...

On se calme, petit scarabée... Chacun expose son point de vue... Je crois que si tu continues comme ça, et je te dis ça en toute amitié, compagnon de la PokeWar, tu frôles le voyage retour dans la Zone Fantôme... Alors, on se calme !

[Monsieur B]

Ça, c'est absolument pas traité dans le film, c'est même le principe contraire, à savoir une intervention non étatique qui veut justifier la violence comme seul recours.

Sauf que je pense que les personnages sont des symboles. Batman (et Gordon et Dent) sont des représentations du bien. Joker est la représentation du terrorisme (=il instaure la terreur dans la ville). Du point de vue américain, les gentils c'est le gouvernement, les méchants, ce sont les terroristes. Donc l'interrogatoire du Joker me parait assez parlant: Batman légitime la violence dans une situation qui semble désespérée. On revient à ma question.

Non, ça une interprétation trop rapide, le gouvernement n'est pas associé à Batman justement. C'est le mythe du cow boy, un type débarque et rétablit la "justice" sans appartenir à un cadre institutionnel, alors que seul l'État est sensé avoir recours à la violence légitime. Le film fait bien le distinguo entre d'une part la police et d'autre part Batman, l'alternative désespérée qui se comporte de façon beaucoup plus violente. Et tout le long du film il y a cette sensation que la ville doit être "nettoyée".

[Arkaron]

Mais quelle différence avec la situation post-11 septembre?

Dans le film, Gordon approuve les méthodes de Batman ("il contrôle, vous inquiétez pas"). Ok, il court à la porte pour essayer de l'arrêter de tabasser Joker, mais c'est vite oublié, il n'en n'est ensuite jamais refait mention. Et les autres flics ne bougent pas le petit doigt.

Dans un cadre international, le cow-boy du monde, ce sont les USA. Alors oui, Batman sort du cadre institutionnel, mais il travaille en étroite collaboration avec la police. Je pense que ma question est toujours valide, d'autant qu'on pourrait peut-être ajouter: le gouvernement serait-il prêt à employer des forces indépendantes de toute institution pour arriver à ses fins?

[E. Nigma]

En gros donc pour les anglophobes :

Et ceux qui parlent pas français sont francophobes ?

Il me semble que le mot était justifié (avec humour), mais qu'il ne pourrait pas s'appliquer justement pour le français ... http://fr.wiktionary.org/wiki/anglophobie

C'était juste un léger HS, vous pouvez reprendre le dialogue de sourds.

[Benco]

Il me semble que le mot était justifié (avec humour)

C'est ce dont je me doutais mais perso, quand c'est si 2nd degré acerbe, j'préfère mettre un smiley^^

Concernant la tournure du post, à l'image du topic "Les Batman de Burton", le mieux pour éviter le HS est de créer un concernant ceux de Nolan ?

[Thegreatwolvie]

Quelqu'un aurait-il de VRAIES informations et de VRAIES spéculations à faire sur Batman III ? J'ai trouvé ça sur la net : je ne sais pas trop quoi en penser... Mais ça reste une possibilité !

[Darkcook]

Sinon, quelqu'un aurait-il de VRAIES informations et de VRAIES spéculations à faire sur Batman III ? J'ai trouvé ça sur la net : je ne sais pas trop quoi en penser... Mais ça reste une possibilité !

Je suis pas très convaincu, vu que l'article date de juin, et que depuis, on a eu toutes ces news sur les doutes de Nolan à continuer, la mort d'Harvey, et ce qu'il pensait de Robin...

[BatCaptain]

Sinon, quelqu'un aurait-il de VRAIES informations et de VRAIES spéculations à faire sur Batman III ? J'ai trouvé ça sur la net : je ne sais pas trop quoi en penser... Mais ça reste une possibilité !

Moi pas comprendre le "british", sorry !

Pour reprendre l'aspect spéculation, y'a t-il eu un vrai article / interview de Nolan qui disait qu'il doutait quant à la viabilité d'un troisième film ?!

[Neojack]

Petite spéculation, si Batman III nous montre un Batman tentant de redorer son image aux yeux de Gotham, on peut penser qu'un vilain va prendre la place qu'occupait le Batman avant l'affaire Joker (un peut comme Mysterio qui se faisait passer pour un héros) et qui tentera d'arrêter le Dark Knight (en ayant une certaine légitimité). Pourquoi pas Prometheus comme faux héros (ressemblances avec Batman).

[Meiyo]

Pas crédible. Prometheus veut juste anéantir les héros. Il est très intelligent mais ce n'est pas un manipulateur.